Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3421/2021

г. Благовещенск

10 июня 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309380126100024, ИНН 

<

***>)

к

акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 703 803 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт; 

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 703 803 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № ОУАТ0046 оказания услуг автотранспортом от 31.01.2019. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку представителя в предварительное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ).

В предварительном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Уточнил ответчика по делу, указав, что заявленные требования предъявляются к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», а не к филиалу.

Суд в порядке части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену ответчика по делу с филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>) на акционерную компанию «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН 

<

***>).

В предварительном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенных копий договоров аренды транспортных средств от 11.01.2014 № 1113/13, от 27.07.2018 № АТК-2607/18, от 01.04.2019 № ИП-0104/19, от 13.04.2018 № ИП-1304/18 с актами приема-передачи и с копиями паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации транспортных средств Kia Grand Bird (гос. номер 

<

***>) и Kia Grand Bird (гос. номер 

<

***>), путевых листов, накладной на отпуск материалов на сторону, актов от 31.07.2019 № 00000256, от 30.11.2019 № 00000388, от 31.10.2019 № 00000363 акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, договора оказания услуг автотранспортом от 31.01.2019 № ОУАТ0046, а также описи вложения в ценное письмо от 24.05.2021 о направлении в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщает представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 07.06.2021 истец не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Ответчик возражений относительно перехода из представительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не представил.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, исследовав материалы дела, установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыть судебное заседание, о чем вынес отдельное определение.

В судебном заседании  истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 28.02.2021 № 99652100006176,  Акционерная Компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» зарегистрирована Стамбульской торгово-регистрационной палатой 04.09.2017 (регистрационный номер 423169) по адресу в стране регистрации (инкорпорации): Чубуклу Мах. Орхан Вели Канык Джад. № 11 Бейкоз г. Стамбул и имеет аккредитованный филиал в Амурской области (ИНН 

<

***>), расположенный по адресу: 676450, 

<

...>, каб. 214.

31.01.2019 между АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № ОУСТ0046 оказания услуг автотранспортом, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров автотранспортными средствами с экипажем,  а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Перечень автотранспортных средств посредствам, которых оказывались услуги, определен в пункте 1.2 договора и включает в себя: автобус марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест; автобус марки Hyundai Universal 2007 года выпуска государственный регистрационный номер А 119 УН38 пассажиро-вместимостью 45 мест; автобус марки Kia Grand Bird_KM948, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест; автобус марки Kia Grand Bird, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.03.2019 к договору оказания услуг автотранспортом от 31.01.2019 № ОУСТ0046 перечень предоставляемой техники и автотранспортных средств дополнен Экскаватором погрузчиком САТ 428 F (гос. номер 

<

***>).

Дополнительным соглашением № 5 к договору оказания услуг автотранспортом от 31.01.2019 № ОУСТ0046 перечень предоставляемой техники и автотранспортных средств дополнен мини погрузчиком Bodcat цвет бело-красный год 2018 (гос. номер 

<

***>).

В пункте 1.1 раздела 2 договора сторонами согласовано место эксплуатации техники – Амурская область, Свободненский район, г. Свободный – строительный объект Амурский газоперерабатывающий завод.

Согласно пункту 1.2 раздела 2 договора учет работы за смену автобусов осуществляется путем составления и подписания представителями заказчика путевых листов.

В случае несогласия заказчика с данными работами по количеству отработанного времени, указанного в путевом листе, заказчик обязан сделать свою отметку о фактически оказанных услугах за смену каждой единицы автобусов (пункт 1.4 раздела 2 договора).

Стоимость услуг каждой единицы техники определена сторонами в пункте 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 05.03.2019 и № 6 от 01.05.2019, согласно которому стоимость услуг одной единицей техники 1 смены (с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут) составляет:

- автобус марки Kia Grand 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену; 

- автобус марки Kia Grand 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену; 

- автобус марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену; 

- автобус марки Hyundai Universal 2007 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену;  

- автобус марки Kia Grand Bird_KM948, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену;  

- автобус марки Kia Grand Bird, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 12 000 руб. за смену.

Положением пункта 3 дополнительного соглашения № 6 от 01.05.2019 стороны договорились о том, что стоимость услуг одной единицей техники 2 смены с 19 часов 00 мин. до 07 часов 00 минут составляет:

- автобус марки Kia Grand 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену; 

- автобус марки Kia Grand 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену; 

- автобус марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену; 

- автобус марки Hyundai Universal 2007 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену;  

- автобус марки Kia Grand Bird_KM948, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену;  

- автобус марки Kia Grand Bird, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест составляет 8 000 руб. за смену.

Ставка НДС не применяется, так как исполнитель не является плательщиков НДС.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что все расчеты по договору производятся заказчиком в течение 20 рабочих дней со дня получения исполнителем счета за оказанные услуги за расчетный период, акта оказанных услуг.

Договор заключен сроком до 31.12.2019 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств. В случае если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор в срок не позднее, чем за 15 календарных дней до даты окончания срока его действия, договор считается продленным на весь последующий календарный год на прежних условиях.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом ответчику в июле 2019 года были оказаны услуги экскаватором погрузчиком САТ 428 F (гос. номер 

<

***>), мини погрузчиком Bodcat цвет бело-красный год 2018 (гос. номер 

<

***>) на сумму 527 803 руб. 21 коп. (акт от 31.07.2019 № 00000256);

- в октябре 2019 года были оказаны услуги автобусом марки Kia Grand Bird 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест; автобусом марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест на сумму 744 000 руб. (акт от 31.10.2019 № 00000363);

- в ноябре 2019 года были оказаны услуги автобусом марки Kia Grand Bird 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест; автобусом марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест на сумму 432 000 руб. (акт от 30.11.2019 № 00000388).

Поскольку транспортные услуги ответчиком оплачены не были, истец 24.04.2021 направил в адреса ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Ответчик, в свою очередь оплату задолженности не произвел, ответ на претензию не направил.

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг автотранспортом по договору от 31.01.2019 № ОУСТ0046 истец представил подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций акты от 31.07.2019 № 00000256 на сумму 527 803 руб. 21 коп., от 31.10.2019 № 00000363) на сумму 744 000 руб., от 30.11.2019 № 00000388 на сумму 432 000 руб. 

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору от 31.01.2019 № ОУСТ0046 в июле 2019 года также подтверждается путевыми листами экскаватора погрузчика САТ 428 F (гос. номер 

<

***>) и мини погрузчика Bodcat цвет бело-красный год 2018 (гос. номер 

<

***>), в которых имеются отметки заказчика о факте выполнения работ в установленном объеме;

- в октябре 2019 года – подтверждается путевыми листами автобусов марки Kia Grand Bird 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест и автобусом марки Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест на сумму 744 000 руб. (акт от 31.10.2019 № 00000363);

- в ноябре 2019 года -  подтверждается путевыми листами автобусов марки Kia Grand Bird 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест и Kia Grand Bird_KM948-S, 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> пассажиро-вместимостью 45 мест на сумму 432 000 руб. (акт от 30.11.2019 № 00000388).

В материалы дела также представлен подписанный в установленном законом порядке уполномоченными лицами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.202 между ИП ФИО2 и АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», из которого следует, что по состоянию на 30.09.2020 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 1 703 803 руб. 21 коп. Доказательств того, что указный документ подписывался неуполномоченным на его подписание лицом, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения предприятия.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем требование истца о взыскании с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» задолженности по договору оказания услуг автотранспортом от 31.01.2019 № ОУСТ0046, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ИП ФИО2 следует взыскать основной долг в размере 1 703 803 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 038 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 14.04.2021 № 2251 была уплачена госпошлина в размере 30 038 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 038 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309380126100024, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1 703 803 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 038 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий