Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«23» ноября 2023 года Дело № А12-13633/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,  при участии:  

в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное  акционерное общество) (191144, 

<

...>  литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльмонт» (404130, Россия, Волгоградская  обл, город Волжский г.о., Волжский г, им Генерала ФИО1 ул, д. 1а, помещ. 323,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2,  

УСТАНОВИЛ 

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Эльмонт» о взыскании денежных средств в размере 104 250 рублей.  

Определением от 06.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 29.06.2023 выполнить следующие действия: 

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 21.07.2023 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.  

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела,  суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в суд  вернулись уведомления о вручении почтовой корреспонденции по адресам  государственной регистрации сторон).  

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по  существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей  сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления,  28.07.2021 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о  принятии к производству заявления о признании ООО «Эльмонт» несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2022 по делу   № А12-20520/2021 ООО «Эльмонт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен  ФИО2.  

27.06.2022 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований  кредиторов ООО «Эльмонт» в составе третьей очереди реестра требований по кредитному  соглашению № ВЛ/552020-000627 от 03.06.2020 в сумме 10 426 593 рубля 32 копейки, из  которых:  

9 990 000,00 руб. - остаток ссудной задолженности; 160 011,53 руб. - задолженность по плановым процентам; 

276 558,29 руб. - задолженность пени по просроченному долгу и просроченным  процентам;  

23,02 руб. - комиссия ПГ/ПК; 0,48 руб. - пени по комиссии ПГ/ПК, 

как обеспеченные залогом движимого имущества, находящегося по адресу,  

<

...>, а именно:  

Кран-манипулятор автомобильный кран АСКМ-М, 2015г.в., VIN:  

<

***>, ПТС 63 YX 335906 от 30.01.2015г.;  

Автомобиль легковой HONDA PILOT, 2014г.в., VIN: 

<

***>, ПТС  78 YY 373765 от 2014г.;  

Мини погрузчик JCB, 190, 2016г.в„ VIN: 

<

***>, ПСМ RU ТК  060484 от 19.01.2017г.;  

Экскаватор-погрузчик, JCB, ЗСХ, 2017 г.в., VIN: 

<

***>, ПСМ RU  ТК 171191 от 13.03.2018г.,  

и как обеспеченные залогом Жилого помещения: 

Назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, общ. Площадью 33 кв.м., кадастровый  номер 34:35:030221:968.  

В рамках дела о банкротстве № А12-20520/2021 электронные торги в форме  публичного предложения имущества ООО «Эльмонт» - автомобиль легковой HONDA  

PILOT, 2014 г.в., VIN 5KBYF4840EB401087 (далее - транспортное средство) признаны  несостоявшимися.  

В своем обращении от 01.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Эльмонт»  предложил Банку оставить вышеуказанный предмет залога (транспортное средство) за  собой.  

Банк ВТБ (ПАО) выразил согласие принять в счет погашения требований  конкурсного кредитора, обеспеченного залоговым имуществом по цене 1 870 290 рублей  (письмо № 234/772195 ото 16.03.2023г.).  

30.03.2023 между ООО «Эльмонт», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и Банком ВТБ (БАО) было заключено Соглашение о передаче предмета залога.  Актом приема - передачи от 30.03.2023 транспортное средство передано Банку ВТБ  (ПАО) в г. Симферополе, Республика Крым.  

У транспортного средства имелся ряд технических неисправностей, что  подтверждается Актом приема-передачи залогового имущества. В связи с чем,  транспортное средство пришлось перемещать до г. Волгограда посредством эвакуатора.  

За указанную транспортировку Истец понес расходы в сумме 104 250 рублей, что  подтверждается Счетом на оплату, Актом сдачи-приемки ТС и Договором на оказание  услуг по эвакуации/грузоперевозкам транспортных средств.  

Истец обратился к Ответчику с заявлением о включении соответствующих  расходов, в реестр текущих платежей пятой очереди (Письмо № 353/772195 от 11.04.2023).  

20.04.2023 конкурсным управляющим ООО «Эльмонт» дан отказ с тем  обоснованием, что транспортное средство передано Банку в собственность 30.03.2023, а  оплата транспортировки произошла 03.04.2023, т.е. после поступления имущества в  собственность Банка.  

Истец считает отказ Ответчика незаконным по следующим основаниям. 

Недобросовестное поведение Ответчика, привело к тому, что залоговое  транспортное средство оказалось неисправным и не в состоянии передвигаться, а так же  далеко за пределами места нахождения залогодателя и залогодержателя.  

У Ответчика по Соглашению о передаче предмета залога возникла обязанность до  31.03.2023 передать транспортное средство Истцу. Однако, Ответчик отказался от  передачи транспортного средства путем транспортировки предмета залога в г. Волгоград,  в связи с чем Истцу потребовалось произвести расходы для эвакуации транспортного  средства с территории Республики Крым.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает  правомерным и обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.  

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование  залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога  залогодержателю (оставления у залогодержателя).  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с положениями пункта 4.2. статьи Закона о банкротстве  конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника  посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества  при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа  снижения цены имущества.  

В соответствии с названными положениями 30.03.2023 между ООО «Эльмонт», в  лице конкурсного управляющего ФИО2 и Банком ВТБ (БАО) было заключено  Соглашение о передаче предмета залога.  

Актом приема - передачи от 30.03.2023 транспортное средство передано Банку ВТБ  (ПАО) в г. Симферополе, Республика Крым.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами  правил о залоге вещей", по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме,  какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов  за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов,  

предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения  обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов  залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением  взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В материалы дела предоставлено Соглашение о передаче предмета залога от  30.03.2023, акт приема-передачи от 30.03.2023.  

Пунктом 6 Соглашения прямо предусмотрено, что предмет залога (объект)  передается в том качественном состоянии, как он есть на день подписания соглашения.  

Пунктом 9 Соглашения прямо указано, что Банк ВТБ (Сторона 2) обязана  осуществлять за свой счет обслуживание, содержание и ремонт поступающего в его  собственность имущества с момента подписания сторонами акта приема-передачи.  

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Акт приема-передачи от 30.03.2023 подписан сторонами.  

Пунктом 2 настоящего акта прямо указано, что претензий к состоянию предмета  

передаваемого имущества не имеется. 

Пунктом 3 настоящего акта прямо указано, риск повреждения имущества  

переходят на банк с момента подписания акта. 

Также в материалы дела предоставлен акт приема/передачи залогового имущества  от 30.03.2023 (осмотра т/с).  

В акте указано, что запуск двигателя произведен, автомобиль длительное время не  эксплуатировался, колеса спущено, автомобиль покрыт грязью, вытекла охлаждающая  жидкость, а также масло АКПП.  

Суд прямо отмечает, что как следует из самого же акта, транспортное средство  длительное время не эксплуатировалось.  

Вопрос замены технических жидкостей и подкачки колес в данном контексте  нельзя отнести к качеству переданного имущества, в том числе по смыслу подписанного  сторонами соглашения и акта приема-передачи.  

Заключение специалиста о невозможности эксплуатации транспортного средства  отсутствует.  

Технические жидкости, как и давление в шинах при отсутствии эксплуатации  автомобиля имеют свойство уменьшать свои количественные показатели, однако  изложенное не свидетельствует о неисправности транспортного средства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  неисправности агрегатов транспортного средства, свидетельствующие о невозможности  его эксплуатации при обслуживании (замене технических жидкостей и подкачке колес).  

Более того, банк подписал как соглашение, так и акт приема-передачи, из  содержания которого следует, что банк претензий не имеет.  

Содержание названных документов позволяет сделать вывод о том, что банк  принял имущество без претензий и замечаний в том виде, в котором оно находилось в  момент передачи.  

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на  ответчика бремени содержания предмета залога, в том числе его перевозку, после  подписания соглашения и акта приема-передачи от 30.03.2023 с прямым указанием на  отсутствие претензий к состоянию передаваемого имущества.  

Банк не доказал, что по вине ответчика имущество пришло в состояние, не  соответствующее его нормальным эксплуатационным качествам.  

Более того следует отметить, следующее. 

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Волгоградской области  по делу № А12-20520/2021 Банк ВТБ (ПАО) от 30.06.2022г. (резолютивная часть  объявлена 27.06.2022г.) включено в реестр требований кредиторов ООО «Эльмонт» в  составе третьей очереди реестра требований как обеспеченные залогом движимого  имущества.  

Одним из предметов залога являлось транспортное средство HONDA PILOT, 2014  г.в., VIN 

<

***>.  

Данное имущество в момент его передачи бывшим руководителем ООО «Эльмонт»  располагалось по адресу: р.Крым, 

<

...>.  

Указанное обстоятельство было известно Истцу, который выезжал в  г.Симферополь в мае 2022 года с целью осмотра и проведения оценки траспортного  средства и предоставления в деле о банкротстве ООО «Эльмонт» Положения о порядке и  условиях проведения торгов по реализации предмета залога. В п.3.2 указанного  Положения, Банк ВТБ (ПАО) кредитором также указывается, что имущество находится по  адресу: р.Крым, 

<

...>.  

После получения положения о порядке и условиях проведения торгов по  реализации заложенного имущества от Банк ВТБ (ПАО) конкурсный управляющий ООО  «Эльмонт» приступмил к его реализации.  

На основании п. 4.2. статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам,  обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в  ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на  любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах  по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.  

Письмом от 16.03.2023г. Истец выразил свое согласие об оставлении за собой  транспортное средство HONDA PILOT, 2014 г.в., VIN 

<

***>.  

30.03.2023г. между сторонами было подписано соглашение о передаче предмета  залога. В это же день в г.Симферополе состоялась передача транспортного средства от  Истца Ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 30.03.2023г.  

При этом, обязанность по транспортировке имущества в место, удобное для  Ответчика, не предусмотрена.  

Довод Истца о недобросовестном поведении Ответчика относительно того, что  залоговое транспортное средство оказалось неисправным и не в состоянии передвигаться  является несостоятельным, так как имущество передавалось в присутствии представителя  банка, неисправности зафиксированы в акте приема-передаче.  

Таким образом, обязанность Ответчика по передаче имущества по соглашению от  30.03.2023г. была исполнена надлежащим образом.  

Банк принял имущество по соглашению в том состоянии и в том месте, в котором  оно находилось, зная о качественных характеристиках такового, обязательства по  

доставке предмета залога соглашением сторон не предусмотрено, соглашение и акты  подписаны без расхождений и замечаний, претензий банк не имеет.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  

порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  

принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин