АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37743/2021

г. Краснодар

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

                                         Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Армавир (1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ст. Отрадная (2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ст. Отрадная (3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрация муниципального образования Отрадненский район, г. Отрадная (1)

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО5 – по доверенности от 05.09.2022, ФИО6 – по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен (1) - (3);

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 со следующими требованиями: 

- о признании соглашение от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и ООО «Ибик и М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании соглашение от 26.12.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между ООО «Ибик и М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о признании соглашение от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) недействительной (ничтожной) сделкой; 

- о применении последствия недействительности (ничтожности) - возврат в первоначальное положение (реституция): погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1; 

- об обязании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1305002:7 общей площадью 29256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода «Удобненский», участок №758-1; 

- об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда, представил доказательства отправки возражения в адрес лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в пределах текущего дня на 5 минут.

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов, ходатайств не поступило. 

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования Отрадненский район (арендатор) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2010 № 8823000095/1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1305002:7 площадью 29 450 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК племзавода «Удобненский», участок № 758-1, предназначенный для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

На земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:7 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации от 07.05.2009 № 23-23-39/013/2009-255.

21.03.2011 между ФИО3 и ООО «Ибик и М» заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1 (далее – соглашение от 21.03.2011).

26.12.2012 между ООО «Ибик и М» и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1 (далее – соглашение от 26.12.2012).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждает записью государственной регистрации от 29.12.2012 № 23-23-39/2004/2013-938.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ибик и М» прекратило деятельность 05.07.2016.

05.07.2019 между ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 и ИП Главой К(Ф)Х ФИО4 заключено соглашение о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1 (далее – соглашение от 05.07.2019). 

Данное соглашение от 05.07.2019 зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7- 23/039/2019-3). 

По мнению департамента, из содержания условий вышеуказанных соглашений следует, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1, передавались безвозмездно, что по своей сути является дарением, в связи с чем, указанные выше соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками. 

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В представленном отзыве ФИО3 указал, что переуступка прав по договору аренды являлась безвозмездной сделкой – договором дарения, какие-либо денежные средства по соглашению от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1 не получал.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, ограничение, предусмотренное подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ для отношений по дарению между коммерческими организациями, в равной степени распространяется и на индивидуальных предпринимателей (Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-15225/11).

Как следует из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). При этом законом установлено исключение из данного правила: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) соглашение от 26.12.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Заявляя о пропуске срока исковой давности ФИО2 не представил доказательств относительно того, когда департаменту стало известно об оспариваемой сделке.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу (19.08.2021) десятилетний срок со дня начала исполнения соглашения о переуступки не истек, исковая давность по оспариванию указанного соглашения, департаментом как лицом, не заключавшим данное соглашение, не истекла.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что соглашение от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между ФИО3 и ООО «Ибик и М» является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что соглашение от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1 является недействительной (ничтожной) сделкой, то и все последующие сделки со спорным земельным участком также являются ничтожными. 

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем погашения в ЕГРН записи от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019. 

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В силу правил статьи 167 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления № 10/22, подлежат применению последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН записи от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019. 

Таким образом, признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды ИП ФИО4, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительных (ничтожных) сделок, является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки и подлежит удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:7 на основании соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ИП ФИО4 возвратить ФИО3 земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:7. 

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину следует возложить на ответчиков из расчета отнесения на каждую сторону каждой оспоренной сделки по 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Признать соглашение от 21.03.2011 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и ООО «Ибик и М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), недействительной (ничтожной) сделкой. 

Признать соглашение от 26.12.2012 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между ООО «Ибик и М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), недействительной (ничтожной) сделкой. 

Признать соглашение от 05.07.2019 о переуступке прав по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 23.07.2010 № 8823000095/1, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), недействительной (ничтожной) сделкой. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи от 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о государственной регистрации соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) возвратить ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:7. 

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи 10.07.2019 № 23:23:1305002:7-23/039/2019-3 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1305002:7 на основании соглашения от 05.07.2019 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 23.07.2010 № 8823000095/1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, ст. Отрадная (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья            С.А. Апальков