Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3741/2020

02 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью  «Сага Телеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127576, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 1 230 878 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сага Телеком» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 1 230 878 рублей 83 копеек, в том числе 1 215 296 рублей 40 копеек задолженности по договору субподряда № 05-14/САГА ТЕЛЕКОМот 18.03.2019, 15 582 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с последующим начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 18.06.2020 судебное заседание по делу отложено на 02.07.2020 в 14 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,не явились. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор субподряда№ 05-14/САГА ТЕЛЕКОМ от 18.03.2019 (л.д. 11-60) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приёмке выполненных работ № 1 от 23.07.2019 и справка о стоимости выполненных работот 23.07.2019 на сумму 1 215 296 рублей 40 копеек, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору. Кроме этого, истцом представлены акт приёма-передачи документации, акт об окончании пусконаладочных работ, акт индивидуальных испытаний (л.д. 61-69).

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 70-75).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму задолженностине оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 215 296 рублей 40 копеек являются законнымии обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 582 рублей 43 копеек за период с 22.09.2019 по 25.02.2020 согласно представленному расчету (л.д. 9). 

В соответствии с пунктом 11.2 договора стороны согласовали размер процентовне более 3% годовых.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке. С учетом согласованного порядка оплаты, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:  

1 215 296,40*3%*99/365=9 888,85 (с 24.09.2019 по 31.12.2019)

1 215 296,40*3%*56/366=5 578,41 (с 01.01.2020 по 25.02.2020) 

Итого: 9 888,85+5 578,41=15 467,26 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 467 рублей 26 копеек.В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец также заявил требование о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2020 на сумму основного долга в размере 1 215 296 рублей 40 копеек по день фактического погашения долга, исходя из согласованного сторонами размера годовой процентной ставки 3 %, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сага Телеком» 1 230 763 рубля66 копеек, в том числе 1 215 296 рублей 40 копеек – сумму задолженности, 15 467 рублей 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 306 рублей 63 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтехиммонтаж»в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сага Телеком» процентыза пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 215 296 рублей 40 копеек, за период с 26.02.2020 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется из расчета 3 % годовых. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                Е.В. Инкина