ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127460/2022

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.06.2022;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 02.01.2023;

рассмотрев 09 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ГУ - Московского РО Фонда социального страхования (филиал N 4)

на решение от 04 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 05 декабря 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Аквариум»

к ГУ - Московскому РО Фонда социального страхования (филиал N 4)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАРИУМ» (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 4) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения N 770422100137504 от 18.05.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 05 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) заявлено ходатайство о замене ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 18.05.2022 года Филиалом N 34 Государственного учреждения - Московского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение N 770422100137504 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКВАРИУМ» к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 119 165,40 руб.

Обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в размере 595 827 руб. и пени за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 гг. в размере 17 581,46 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (ст. 21 и п. 1 и 3 ст. 22 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами», для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки код ОКВЭД 93.29.9.

ОКВЭД 93.29.9 относится к 1 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 0.2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

В связи с чем, Истцом был произведен расчет по тарифу 0.2% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска и направлен отчет по форме 4-ФСС.

Однако ФСС произвел расчет по коду ОКВЭД 93.29, который относится к 17 классу профессионального риска, что соответствует тарифу по страховым взносам на травматизм 2.1% согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска.

Как указал заявитель, в 2021 году при подаче в территориальный орган ФСС по месту регистрации Обществом были представлены документы для подтверждения основного вида экономической деятельности с технической ошибкой. В представленных документах страхователь ошибочно указал ОКВЭД 93.29, что привело к неверному расчету страховых взносов.

Вместе с тем, судами установлено, 05.04.2022 Общество нарочно представило в Фонд исправленные документы на бумажном носителе, после чего ФСС выдал Расписку-уведомление о приеме заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.29.9 и приеме Справки подтверждения основного вида экономической деятельности с кодом ОКВЭД 93.29.9.

Таким образом, общество самостоятельно и в срок установленный законом исправило допущенную, при указании кода ОКВЭД ошибку.

По общему правилу, коммерческие организации обладают универсальной правосубъектностью, в связи с чем, они могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. При этом согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, профессиональный риск - вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых реально происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» N 125-ФЗ от 24.07.1998 года, страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Как верно отметили суды, допущенная техническая опечатка в заявлении, подтверждающем основной вид экономической деятельности организации, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении деятельности - «ОКВЭД 93.29 «деятельность зрелищно-развлекательная прочая».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 г. N 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя.

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил N 713 и Порядка N 55, ни Правила N 713, ни Порядок N 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, что, по нашему мнению, является пробелом нормативно-правового регулирования в указанной сфере.

В соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Общество представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов, с нарушением установленного Порядком N 55 срока (до вынесения фондом оспариваемого решения), а также просило установить в 2021 году страховой тариф в размере 0,2%, соответствующий основному виду экономической деятельности «ОКВЭД 93.29.9, 1-му классу профессионального риска.

Согласно п. 5 статьи 26.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», заявитель направил в адрес Фонда документы, подтверждающих основной вид экономической деятельности - «ОКВЭД 46.12.22, «деятельность агентов по оптовой торговле металлами в первичных формах»).

Факт представления документов, подтверждающих основной вид деятельности не может не учитываться Фондом, поскольку по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов (согласно пп. 7, 19 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 года по делу N А40-134040/2017).

При этом фактически при получении указанных сведений Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, даже в случае ошибочного указания самим страхователем вида деятельности, которое в действительности страхователем не осуществлялся и не осуществляется, законодательством РФ не предусмотрено.

Также необходимо учесть, что в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности....», вместо формулировки «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок».

Тем самым содержащееся в пункте 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.

Содержащее в пункте 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (в ред. Приказа Минтруда России от 25.01.2017 г. N 75н) положение о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности» считаем не соответствующим пункту 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (в редакции постановления Правительства РФ от 17.06.2016 г. N 551), неоправданно ограничивающим права страхователей и приводящим к возложению на них не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обязанностей.

Таким образом, как верно указали суды, подлежит применению нормативный акт, имеющий большую юридическую силу - Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» (Постановлении от 25.12.2017 года по делу N А40-134040/2017).

В соответствии с 1 статьи 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов (информации), представленных страхователем, а также других документов (информации) о деятельности страхователя, имеющихся у страховщика.

В силу пункта 1 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункта 4 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика вправе вынести решение об истребовании необходимых документов в соответствии со статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документом, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (Постановление Президиума ВАС РФ 05.07.2011 N 14943/10).

Таким образом, как верно указали суды, уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством РФ не установлено.

Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019 г., Постановлении 14 Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 года по делу N А44-4415/2018).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области.

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-127460/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин