АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-9347/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

14 августа 2023 г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  

истца по доверенности от 14.02.2023 – ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТСЕРВИС", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "МИР", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 1 434 022, 70 руб. долга, 39857,71 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании  1 434 022, 70 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 102/20 технического обслуживания и текущего ремонта лифтов от 01.08.2020 за период с июня 2022 года по апрель 2023 года, 39857,71 руб. процентов, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Ответчик  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  явку представителя не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Истец ходатайствовал об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 1 434 022, 70 руб. задолженности за период с июня 2022 года по апрель 2023 года, 39857,71 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 17.07.2023, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность перед ООО «ЛифтСервис», образовалась из-за неисполнения части населения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же в результате взыскания АО «Кемеровская генерация» с ООО «МИР» задолженности населения при переходе населения многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «МИР», на прямые договора поставки теплоэнергии с АО «Кемеровская генерация». Также указал на возможность мирного урегулирования спора.

            В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.08.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № 102/20, согласно пункту 1.1 которого подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтового оборудования, находящегося по адресам: ул. Инициативная, 29 А (8 лифтов, 15504,60 м2), ул. Попова, 3,5 (4 лифта, 14601м2), а заказчик создает необходимые условия для выполнения подрядчиком договорных обязательств, производит оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями договора. 

Стоимость работ согласована в пунктах 4.1, 4.2 договора. 

Согласно пункту 4.3 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ. При просрочке заказчиком сроков оплат применяются положения статьи 317.1 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за спорный период, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями обществ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга,  однако, поскольку обязательства по оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора, содержащего элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ и главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом положений статей 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённых сторонами договоров следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат выполненных работ и оказанных услуг в полном объеме. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что акты подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию суммы долга. 

Наличие долга в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 434 022, 70 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.3  договора предусмотрено начисление сторонами процентов на сумму долга по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истец произвел начисление процентов по состоянию на 17.07.2023, размер которых составил 39857,71 руб., исключив из  периода расчета период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Проверив произведенный истцом расчет процентов  суд,  признает его правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

 При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи со следующим.

 Проценты по денежному обязательству (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, в данном случае применение положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся  ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск  удовлетворить в части. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИФТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 1 434 022, 70 руб. долга, 39 857,71 руб. процентов, 2 7739руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1 501 619,41руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИФТСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 619 от 04.07.2023г.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               О.И. Перевалова