АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23099/2017

г. Новосибирск

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Жуланский маслозавод", с. Жуланка, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 161 007 руб. 35 коп. задолженности по договору № О-123-П от 02.12.2013 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность № 2-62 от 09.09.2016;

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Жуланский маслозавод" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 161 007 руб. 35 коп. задолженности по договору № О-123-П от 02.12.2013 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Ответчика в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2016 по делу А45-19381/2015 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из предъявленных требований усматривается, что периодом взыскания является задолженность, образовавшаяся за период март-июнь 2017 года. Заявление о признании Ответчика банкротом было принято к производству 21.09.2015. 

В силу положений статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд приходит к выводу о том, что предъявленные Истцом исковые требования являются текущими, у суда отсутствуют основания для оставления предъявленного искового заявления без рассмотрения.

Согласно доводам искового заявления между сторонами был заключен договор энергоснабжения. Длительное неисполнение Ответчиком соответствующих обязательств по данному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 161 007 руб. 35 коп. задолженности по договору № О-123-П от 02.12.2013 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017. 

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривает, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Судом установлено, что 02.12.2013 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № О-123П (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является продажа (поставка) Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, определяемых указанным договором. Согласно приложению к Договору, объектами энергоснабжения являлись объекты: «свинарник», «маслозавод», расположенные по адресу: НСО, 

<

...>. 8, объекты оборудован приборами учета, сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения. Обстоятельства заключения Договора Ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.03.2017 по 30.06.2017 передано 132 217 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ввиду установленных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 470 259 руб. 63 коп. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты Ответчиком переданной ему энергии, в части заявленных требований доказательств оплаты суду не представлено, в обоснование размера суммы задолженности Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 161 007 руб. 35 коп. задолженности по договору № О-123-П от 02.12.2013 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Жуланский маслозавод", с. Жуланка, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 161 007 руб. 35 коп. задолженности по договору № О-123-П от 02.12.2013 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017, 5 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев