АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9697/2016

18 мая 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шико-2004»

к ФИО2

о ликвидации юридического лица, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель, доверенность № 76/07-11 от 15.11.2016,

от заинтересованных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю поступило заявление о ликвидации юридического лица, в котором заявитель просит суд:

- принять решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью               «МАС» в порядке, предусмотренном статьёй 61 ГК РФ;

- процедуру ликвидации возложить на учредителей общества с Ограниченной ответственностью «МАС» - Общество с ограниченной ответственностью «Шико-2004», ФИО2;

- установить сроки для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью                   «МАС» не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

  Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2016 суд принял  заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 20.02.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 11.05.2017 Общество с ограниченной ответственностью  «МАС» и  учредитель Общества с ограниченной ответственностью  «МАС»   - ФИО2  и  Общества с ограниченной ответственностью  «Шико-2004» явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рекомендованной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесс, исходя из следующего: 

в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

О надлежащем извещении директора ООО  «МАС» о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления № 295000 08 63216 6  с отметкой о получении директором ООО «МАС» 06.03.2017 и возврат почтового отправления № 295000 08 92077 4  с отметкой о получении директором ООО «МАС» 15.04.2017.

Также от представителя  ООО «МАС» 20.01.2017 судом получено заявление о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «МАС» о рассматриваемом деле.  

Судом приобщены поступившие документы к материалам дела. 

О надлежащем извещении ООО «Шико-2004» о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует возврат почтового отправления с отметкой организации почтовой связи о том, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, в частности, определения о принятии заявления, возбуждения производства по делу и назначения предварительного судебного заседания - возврат почтового отправления от 21.12.2016, а потому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «Шико-2004» признается судом извещенным надлежащим образом.

  О  надлежащем извещении учредителя Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» ФИО2 о дате, времени и  месте проведения судебного заседания свидетельствует  возврат  почтового  отправления с отметкой организации  почтовой связи о том, что несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд, в частности определения о принятии заявления, возбуждения производства по делу и назначения предварительного судебного заседания - возврат почтового отправления от 24.02.2017, а потому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ учредитель Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» ФИО2 признается судом, извещенным надлежащим  образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников судебного процесса о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду считать их надлежащим образом уведомленными.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика (заинтересованного лица), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствии неявившихся сторон. 

 В судебном заседании 11.05.2017 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАС» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю 02.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в учредительных документах и Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» является: 298603, 

<

...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» являются ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Шико-2004».

Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Симферополю проведена проверка адреса места нахождения юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» указанного в ЕГРЮЛ. 

13.09.2016 ИФНС России по г. Симферополю проведено обследование адреса места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ. В результате проведения обследования установлено, что по адресу: 298603, 

<

...> ООО «МАС» не располагается по указанному адресу.  

Заявителем был составлен протокол опроса представителя собственника ФИО4, директора ГБУЗ РК «Академический научно – исследовательский институт физических методов лечения, медицинской климатологии и реабилитации им. И.М.Сеченова», из которого следует, что ООО   «МАС» по обследуемому адресу не находится, договор аренды с данным предпримем не заключался. 

В результате проведения вышесказанных мероприятий ИФНС России по г. Симферополю было установлено, что ООО «МАС»,  не использует адрес местонахождения, указанный в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Как усматривается из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Общества с ограниченной ответственностью  «МАС»,  (ОГРН 

<

***>) является ФИО2   и  Общество с ограниченной ответственностью  «Шико-2004».

Согласно пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о регистрации установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. 

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

При этом место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. 

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о»-«с», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м»-«р», обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона. 

При изменении данных сведений о юридическом лице соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. 

Заявителем предоставлены акты обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, согласно которым в результате проведенных оперативных мероприятий было установлено, что заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью  «МАС» по юридическому адресу не находится. 

Таким образом, предоставленные регистрирующим органом доказательства подтверждают факт отсутствия постоянно действующего исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью  «МАС»  по своему юридическому адресу. 

Следовательно, сведения об адресе юридического лица, отраженные в Едином государственном реестре юридических лиц, являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду, с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера, допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации, в ее конституционно-правовом смысле не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободу предпринимательской деятельности. 

Таким образом, ООО  «МАС» в лице его участников (учредителей) грубо нарушены положения Закона о государственной регистрации, Закона № 14-ФЗ в части непредоставления в регистрирующий орган сведений об изменении места нахождения юридического лица.  

Регистрация общества, основанная на недостоверных сведениях о его участниках, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения которого являются открытыми и общедоступными, содержатся сведения о местонахождении юридического лица, не соответствующие действительности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального Закона № 14-ФЗ «Об акционерных обществах» от 08.02.1998 общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания ликвидации юридического лица.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что в ходе осуществлении деятельности ООО  «МАС» были допущены грубые нарушения закона, так как сведения о нахождении юридического лица по адресу: 298603, 

<

...> недостоверны. По данному адресу ООО  не находится.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (юридическое лицо по адресу не располагается, направленная ему корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения"), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (статья 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона). 

Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ликвидатором в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84           «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью  «МАС», о возложении обязанности по ликвидации на учредителя организации, об установлении срока завершения ликвидационной процедуры в пределах шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.   

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины относится на Общество с ограниченной ответственностью  «МАС» в виду удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Симферополю удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью  «МАС» (298603, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.1999; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 02.03.2015).

Процедуру ликвидации возложить на учредителей Общества с ограниченной ответственностью  «МАС»   - ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; 01010, Украина, 

<

...>) и  Общество с ограниченной ответственностью  «Шико-2004» (регистрационный номер 32980227, дата регистрации 02.06.2004, адрес местонахождения: 01103, Украина, 

<

...>).

Обязать учредителей Общества с ограниченной ответственностью «МАС»   - ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>; 01010, Украина, 

<

...>) и Общество с ограниченной ответственностью  «Шико-2004» (регистрационный номер 32980227, дата регистрации 02.06.2004, адрес местонахождения: 01103, Украина, 

<

...>) провести процедуру ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «МАС».

Срок для предоставления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью  «МАС» установить в 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАС» (298603, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.1999; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 02.03.2015) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                          И.К. Осоченко