АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., 

<

...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6129/2024

11 апреля 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть объявлена 03.04.2025.

Полный текст изготовлен 11.04.2025.

Арбитражный суд города Севастополя, в составе судьи ФИО2, при ведении протокола секретарем с/з Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

В судебном заседании 01.04.2025 был объявлен перерыв до 03.04.2025 08 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

31.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Акционерного общества "Аэроплан" (далее – истец, АО "Аэроплан") к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 25000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №525023, компенсацию в размере 25000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки в сумме 8337 руб. 00 коп., состоящие из почтовых расходов в размере 137 руб., получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта правонарушения в размере 8000 руб.

Определением суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суд от 20.09.2024 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

09.09.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил удовлетворить заявление об уточнении исковых требований определением от 29.10.2024, исковые требования рассматриваются в следующей редакции:

«Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения: «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» и на товарный знак по Свидетельству № 525023; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 877 (восемьсот семьдесят семь) руб., состоящие из расходов на товар в размере 337 (триста тридцать семь) руб., почтовых расходов в размере 137 (сто тридцать семь) руб., расходов на получение сведений об Ответчике из ЕГРИП в размере 200 (двести) руб.».

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Аэроплан» (далее - правообладатель, истец) является обладателем исключительных прав товарный знак №525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков & обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014 г., дата приоритета 15 августа 2013 г., срок действия до 15 августа 2033 г.

Истец также является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», что подтверждается авторским договором № А1203 от 26.03.2012 года с актами № 1, № 2, № 3, № 4 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26.03.12 года, приложением к акту приема-передачи результатов работ по договору авторского заказа № А1203.

04.08.2023 г. в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, маг. Все по 59, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО3

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023 г. на сумму 100 рублей, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

При оформлении торговой точки ИП ФИО3 используются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком:

№ 525023 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак № 525023 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные обозначения классифицируются как «реклама» и относится к 35 классу МКТУ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Фиксики».

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012, в акте приема - передачи № 2 от 25.05.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012 , в акте приема-передачи № 3 от 24.09.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012, в акте приема-передачи № 4 от 10.10.2012г. к авторскому договору № А1203 от 26.03.2012, истец сделал вывод об их идентичности.

Как считает истец, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 525023 и воплощенных в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Кроме того, ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с указанным иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на иск и дополнения к нему, ссылаясь на следующее. Согласно приложенному к исковому заявлению кассовому чеку представителем Истца приобретался USB кабель, в качестве фото нарушения так же представлено фото чека, видеосъемка к материалам дела не приобщена. Истцом не доказано, что приобретенный товар является контрафактным, что Истец обладает исключительными правами на проданный товар, что изображения «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» используются Ответчиком в качестве рекламы. Просит учесть разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 33 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015 г. Более подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо 5 хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В предмет доказывания в рамках настоящего спора входят обстоятельства, подтверждающие наличие у истца исключительного права на изображение, товарные знаки, в защиту которого предъявлен иск, и факт незаконного использования ответчиком такого произведения искусства, тождественного или сходного до степени смешения с изображением, используемым ответчиком для оформления торговой точки.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что истец является правообладателем спорных изображений и товарного знака.

Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных произведений искусства суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ ответчик не получал.

Следовательно, ответчик незаконно использовал при оформлении торговой точки изображения, сходные с изображениями правообладателя, реализовав тем самым исключительное право на использование товарных знаков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а также произведения изобразительного искусства.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано, что изображения «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D» используются Ответчиком в качестве рекламы, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, именно видеосъемке, сделанной истцом при приобретении товара.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а именно – в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из вышеизложенного следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

При этом, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих наличие необходимости такого снижения, совокупности обстоятельств, перечисленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не представил. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в связи с тем, что заявленный истцом размер компенсации превышает установленный законом минимальный размер, то представление обоснования размера взыскиваемой им компенсации являлось обязанностью истца.

Какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Заявленное истцом обоснование размера компенсации представляет собой общие ссылки на известность товарных знаков, при этом какого-либо конкретного обоснования применительно к совершению правонарушения именно ответчиком не заявлено.

Суд с учетом приведенных норм материального права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товаров, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), приходит к выводу, что размер компенсации подлежит определению в размере 30 000 рублей (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и изображение).

По мнению суда, указанная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Ответчик в своем отзыве ходатайствовал о снижении компенсации до 10 000 руб., при этом ссылаясь на . п. 33 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015 г., согласно которыму: Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение».

Суд отклонил довод ответчика о том, что защищаемые произведения являются группой (серией) знаков, поскольку защищаемый товарный знак и защищаемые произведения не могут быть признаны серией, так как являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности, в связи с чем, подлежат самостоятельной защите.

Данная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2024 №С01-1560/2024 по делу №А56-115077/2023.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение товар в размере 337 руб., почтовых расходов в размере 137 руб., а также расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ соразмерно удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №525023, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Шпуля 3D», 799,20 руб. госпошлины, а также 389,40 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Вернуть акционерному обществу "Аэроплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 200 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.

Судья

ФИО2