Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.06.2019 года Дело № А50-38812/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.  рассмотрел открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (614039, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику:  публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)

третье лицо  ТСЖ «Пушкина, 80»

о взыскании 2 080 965 руб. 48 коп.,

При участии : 

от истца ФИО1 – по доверенности от 10.01.2017г. 

от ответчика ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017г.

от третьего лица ФИО3 – по доверенности от 03.04.2019г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс – 2000» (истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением  о взыскании с ПАО «Т плюс»  (ответчик) задолженности за  оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 1768769,64 руб., а также 312195,84 руб.  законной неустойки в сумме 312195,84 руб.

В обоснование истец указывает, что занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в г. Перми. В этом же доме образовано ТСЖ «Пушкина,80» (третье лицо). Истец является собственником ИТП, посредством которого приготавливает услугу ГВС и поставляет её как в жилые помещения (ТСЖ), так и в принадлежащие ему нежилые. Услуга отопления также оказывается ответчиком в отношении всего здания.

Постановлением РСТ Пермского края от  13.10.2009 г. N 127-т О ТАРИФАХ НА УСЛУГИ ПО ПЕРЕДАЧЕ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ ПО СЕТЯМ ООО "ПРОГРЕСС-2000" (Г. ПЕРМЬ) № 127 –т для истца были установлены тарифы  на транспортировку ресурса – тепловую энергию. 

Так как договор на  передачу тепловой энергии был подписан сторонами в 2018 года, требования основаны на взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии поставленной в виде отопления – конечным потребителям, в данном случае  ТСЖ «Пушкина, 80».

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать  задолженность в сумме 907232,12 руб.  и пени в сумме 239564,70 руб. за период с 01.01.2018г. по 29.04.2019 г. на основании ч.9.3 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении». Из требований исключен объем тепловой энергии  поставленной истцу на собственные нужды отопления.

Данные уточнения были приняты судом в порядке  ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные доводы поддержала

Ответчик требования иска не признал, указывает, что  действительно имела место поставка тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>. Тепловая энергию приобреталась ответчиком,  как для собственных нужд, так и для передаче третьему лицу. Отношения сторон строились на основании договор теплоснабжения № 960 от 01.01.2013 года, по данному договору вся тепловая энергия поставляемая на дом включалась в объемы принадлежащие ООО «Прогресс-2000» (л.д.106-116).  10.08.2017 года к данному договору было заключено дополнительное соглашение по которому  из договора исключались объемы тепловой энергии поставленные на отопление жилых помещений (ТСЖ) (л.д.140). Данное дополнительное соглашение было заключено, так как 10.08.2017 года между ответчиком и третьим лицом был подписан прямой договор  теплоснабжения № 9765, вследствие чего, именно после заключения данного договора, с сентября 2107 года  у истца появилось право требования стоимости услуг по транспортировке.  Согласно представленного контррасчета, стоимость услуг по транспортировке  за сентябрь – декабрь 2107 года составила 159611,55 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании вышеуказанные доводы поддержала.

Третье лицо представило пояснения по иску, в которых указывает, что расчет истца неверен, поскольку меньше, чем предусмотрено законодательством, по контррасчету третьего лица  сумма требований может быть определена в 925558,30 руб. 

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в виду следующего: 

В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона РФ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Пунктом 2 названной статьи Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Наличие у истца статуса теплосетевой организации сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 75 Постановления N 808 от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям ответчика в расчетном месяце, и тарифа на транспорт тепловой энергии, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством.

Как уже было указано выше, тариф на передачу истцу был установлен, последний ошибочно предъявлял его стоимость конечным потребителям – ТСЖ. Третье лицо произвело оплату, однако в  дальнейшем, обратилось в суд с требованием о взыскании данной суммы как неосновательного обогащения с ООО «Прогресс -2000». Решением Арбитражного суда Пермского по Делу №А50- 19085/17 от 26.10.2018г. требования были удовлетворены, с истца в пользу третьего лица было взыскано неосновательное обогащение за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года.

Судом также установлено, что вся поставленная ПАО «Т Плюс» тепловая энергия на дом по ул. Пушкина, 80 оплачена на основании показаний общедомовых приборов учета. Истец в своих требованиях выделил из общей стоимости ресурса, стоимость тепловой энергии направленной третьему лицу. Расчет произведен пропорционально занимаемым площадям. Более того, контррасчеты ответчика и третьего лица отличаются в большую сторону, чем заявлено истцом.     

Доводы ответчика об отказе в требованиях иска  с октября 2015 года по сентябрь 2017 года в виду отсутствия заключенного договора с конечным потребителем не принимаются судом.

Наличие фактических правоотношений по оказанию услуги отопление признается всеми лицами, участвующими в  деле, следовательно, суд признает установленным и факт транспортировки тепловой энергии в отношении помещений ТСЖ, притом затраты теплоснабжающей организации на транспортировку, учитываются при установлении тарифа на тепловую энергию.

Отсутствие прямого договора на транспортировку между истцом и ответчиком  не может являться основанием для отказа принимая во внимание требования пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из вышеизложенного, а также принимая во внимание возмездный характер правоотношений сторон  по транспортировке тепловой энергии, суд признает за ответчиком обязанность по оплате оказанных для него услуг по передаче ресурса. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование иска в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В виду  доказанности факта просрочки, истец также заявил требования о взыскании дополнительных требований, сначала истец обосновывал свои требования  Жилищного законодательства, в дальнейшем просит взыскать законную неустойку на основании требований  ФЗ РФ «О теплоснабжении». 

Суд признает ошибочным правовое основание заявленных дополнительных требований, так как обоих случаях истец просит взыскать законную неустойку, условия которой не распространяются на рассматриваемый спор и носят санкционный характер  за нарушения  по оплате прямо указанные в законе.

Вместе с тем, суд считает, что в виду наличия просрочка в оплате  дополнительные требования должны обеспечивать защиту интересов ответчика в виде возможной компенсации его нарушенных прав. Данным условиям отвечают требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным принять во внимание доводы истца о взыскании дополнительных требований и взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за тот же (заявленный истцом)  период, принимая во внимание 15 – дневный срок предусмотренный на оплату.

Исходя из вышеизложенного, задолженность в сумме 907232 руб.  12 коп. и проценты в сумме 90230  руб. 49 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы подлежат взысканию с противоположной стороны, на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требования, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать  публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме  907232 (девятьсот семь тысяч вести тридцать два) руб.  12 коп., проценты в сумме 90230  (девяносто тысяч двести тридцать) руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  21287 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят семь) руб.

В остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8968 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            И.Н.Пугин