АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Дело №

А56-97477/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., 

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу представителя ФИО3 (доверенность от 11.06.2021 № Д-78907/21/1331), от общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Фирма «Энергия» представителя ФИО4 (доверенность от 30.11.2021 № 2), 

рассмотрев 16.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-97477/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фактор-Фирма «Энергия», адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, выразившихся в вынесении постановления от 13.08.2019 по результатам рассмотрения жалобы, а постановления старшего судебного пристава от 13.08.2019 – недействительным; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 10, выразившихся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2019 – недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 91, корп. 2, лит. М, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский», адрес: 188640, 

<

...>, лит. А1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ФИО7 ул., д. 59, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 08.12.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО5, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО6. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» ФИО8.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.01.2021 и постановление от 15.07.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, при новом рассмотрении дела суды не выполнили указания суда кассационной инстанции и не проверили, какие именно документы были переданы должником конкурсному управляющему при исполнении требований исполнительного документа. Между тем, во исполнение судебного акта документы переданы ФИО1 конкурсному управляющему в полном объеме, при этом раздельное указание в исполнительном листе тех или иных документов не предполагает непосредственное представление каждого из перечисленных в листе документов, так как одни документы могут входить в состав других.

От общества с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия» 02.12.2021 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия» в связи с реорганизацией в форме преобразования на общество с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия». 

Учитывая, что в силу положений статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в связи с произошедшей реорганизацией ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия», что подтверждено документально, суд округа производит процессуальное правопреемство – замену заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия», адрес: 188640, 

<

...>, оф.28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Фактор-Фирма «Энергия»).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фактор-Фирма «Энергия» просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления также просил удовлетворить жалобу, а представитель ООО «Фактор-Фирма «Энергия» против ее удовлетворения возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 по делу № А56-81872/2017/истр.1 удовлетворено частично ходатайство конкурсного управляющего ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» об истребовании документации у бывшего руководителя ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» ФИО1 и ликвидатора ФИО9; суд обязал ФИО1 и ФИО9 передать конкурсному управляющему:

1) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2) сведения об аффилированных лицах должника;

3) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4) протоколы и решения собраний органов управления должника;

5) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

7) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

8) список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

9) приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2015 по настоящее время;

10) сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

11) учетную политику и документы, утвердившие ее;

12) документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по настоящее время;

13) бухгалтерскую отчетность (формы № 1, 2) за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14) отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

15) налоговую отчетность;

16) расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

17) расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

18) расшифровку финансовых вложений;

19) оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета;

20) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

21) список приобретенного и отчужденного имущества с 01.01.2015;

22) список дебиторов с указанием адреса, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

23) список кредиторов с указанием адреса, размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24) сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

25) сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

26) последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

27) отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

28) заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествовавших дате принятия заявления о признании должника банкротом;

29) утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

30) приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

31) сведения о материально ответственных лицах;

32) сведения о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2015 по настоящее время;

33) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

34) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, государственных органов в отношении должника и его руководства;

35) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника или по заявлению должника;

36) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

37) документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на имущество и имущественные права,

38) сведения об обременениях имущества должника;

39) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовности; о запасах сырья и материалов, которые могут быть реализованы без ущерба для производственного процесса;

40) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимых для завершения строительных работ;

41) базу 1С.

На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа от 10.12.2018 серии ФС № 029259118 по делу № А56-81872/2017 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга постановлением от 14.02.2019 возбудил в отношении ФИО1 исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии названного постановления.

Представитель ФИО1 направил в Отдел 04.06.2019 заявление о прекращении исполнительного производства в связи с передачей конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» по акту приема-передачи документации от 15.05.2019 документов в полном объеме.

Постановлением от 04.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончил исполнительное производство № 77814/19/78019-ИП на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что документы о деятельности общества переданы конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» не в полном объеме и оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, конкурсный кредитор – ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия» - обратился с жалобой на действия судебного пристава ФИО6 к старшему судебному приставу Отдела.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО5 от 13.08.2019 Обществу в рассмотрении жалобы по существу отказано в связи с несоблюдением требований, установленных к жалобе частями 1 и 2 статьи 124 Закона № 229-ФЗ, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства и доверенность на право представления интересов сторон исполнительного производства не представлена.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 и старшего судебного пристава ФИО5 незаконными, а вынесенные ими постановления недействительными, ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По итогам нового рассмотрения дела суды, установив, что должником не исполнены в полном объеме требования исполнительного листа, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного листа, оснований для отказа со стороны старшего судебного пристава конкурсному кредитору в рассмотрении жалобы также не установили, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. 

При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение. Он не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.

Соответственно, в настоящем случае фактическим исполнением является представление ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» документов, указанных в пунктах 1 – 41 перечня, содержащегося в исполнительном листе.

Из материалов дела видно, что по актам приема-передачи от 04.06.2018, 31.10.2018, 03.09.2018, 15.05.2019 ФИО1 конкурсному управляющему передана документация, а также флеш-накопитель с электронным файлом «Бухгалтерская программа 1С Предприятие 8» (бухгалтерская отчетность ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад»).

Вместе с тем, проанализировав представленные в дело доказательства, а также с учетом результатов сверки, проведенной Обществом и ФИО1, суды  установили, что документация передана ФИО1 не в полном объеме. 

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему приказов в части хозяйственной деятельности организации; сведений о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; документов первичного бухгалтерского учета (приходные ордера складов; актов зачета встречных требований; актов ввода в эксплуатацию основных средств; материальных отчетов производственных подразделений); отчетов во внебюджетные фонды; книги покупок и продаж; авансовых отчетов за сентябрь - декабрь 2017, январь - апрель 2018; актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств; заключения аудиторов за 2017 год; срочных трудовых договоров с финансовым директором, главным бухгалтером за сентябрь - декабрь 2017; сведения о материально ответственных лицах; учетной политики; расшифровки расчетов с дебиторами; оборотно-сальдовых ведомостей по всем счетам; базы 1С.

Ссылки ФИО1 на то, что переданная конкурсному управляющему на флеш-накопителем База 1С «Предприятие» содержит, в том числе учетную политику, расшифровку расчетов с дебиторами, расшифровки авансов, финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции,  поскольку в исполнительном листе отдельно поименованы База 1С и перечисленные выше документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему. 

Таким образом, исполнение требований исполнительного листа предполагало, как передачу Базы 1С, так и непосредственно документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации. Иное, вопреки доводам подателя жалобы, из содержания исполнительного документа не следует.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что  ФИО1 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

В судебных актах перечислены документы, не переданные должником взыскателю, в связи с чем доводы подателя жалобы об обратном являются необоснованными.

Судебные инстанции также приняли во внимание, что исполнительное производство окончено судебным приставом 04.06.2019 на основании заявления самого ФИО1, ссылавшегося на акт от 15.05.2019 как на доказательство исполнения требований исполнительного документа.

Однако доказательства того, что судебным приставом были совершены действия, направленные на сопоставление документов, указанных в актах приема-передачи с требованиями исполнительного листа, а также проверен флеш-накопитель, содержащий Базу 1С и переданный конкурсному управляющему 31.10.2018, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Частичное исполнение требований исполнительного документа основанием для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не является, а при определенных в законе условиях может лишь являться обстоятельством, в связи с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; подпункт 2 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве); то есть в этом случае исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем по иному основанию – в силу пункта 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Если же возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена, то исполнительное производство прекращается судом (подпункт 2 пункта 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ).

На основании изложенного суды обоснованно признали действия судебного пристава ФИО6, выразившиеся в вынесении постановления от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства, незаконными, а постановление от 04.06.2019 об окончании исполнительного производства – недействительным.

Также суды правильно заключили, что в силу требований пункта 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ право обжаловать действия (бездействие) судебного пристава предоставлено законом не только сторонам исполнительного производства, но и иным лицам, чьи права и интересы нарушены обжалуемыми действиями.

Следовательно, жалоба Общества, являющегося конкурсным кредитором ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», о чем было указано в жалобе заявителя, не могла быть отклонена старшим судебным приставом на том основании, что ЗАО «Фактор-Фирма «Энергия» не является стороной исполнительного производства.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили требования Общества в части обжалования действий и постановления начальника отдела - старшего судебного пристава.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства. 

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, то основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

в порядке процессуального правопреемства заменить закрытое акционерное общество «Фактор-фирма «Энергия» на общество с ограниченной ответственностью «Фактор-фирма «Энергия».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А56-97477/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин