﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2020 года

Дело №

А56-63087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лончаковой Елизаветы Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-63087/2018/тр.3,

у с т а н о в и л:

Курочкин Александр Борисович 18.05.2018 обратился в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.05.2018 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 16.08.21018 Курочкин А.Б. признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Определением от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, завершена процедура реализации имущества должника. Курочкин А.Б. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Лончакова Елизавета Григорьевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 146 392 руб. 14 коп. и просила признать его обеспеченным залогом.

Определением от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, производство по требованию прекращено.

В кассационной жалобе Лончакова Е.Г. просит отменить определение от 16.10.2019 и постановление от 19.03.2020, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения требования по существу.

Податель жалобы не усматривает своей вины в том, что ее заявление поступило судье после завершения процедуры банкротства должника.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для завершения процедуры реализации должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и, тем самым, внося определенность в процессуальные правоотношения, законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию.

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы Лончакова Е.Г. считается извещенной о признании Курочкина А.Б. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.

В данном случае сообщение № 2968160 о признании Курочкина А.Б. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий Кузнецов А.В. опубликовал в ЕФРСБ 21.08.2018.

Как указывает податель жалобы, заявление о включении в Реестр требования она направила в суд почтовой связью только 26.09.2019.

В соответствии с положениями положения пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Так как на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения по настоящему делу процедура реализации имущества            Курочкина А.Б. была завершена, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Лончаковой Е.Г.  применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (недобросовестность должника и его финансового управляющего), не могли быть исследованы судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А56-63087/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лончаковой Елизаветы Григорьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

И.М. Тарасюк