АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18332/2020

г. Владивосток

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 6 445 рублей 83 копеек 

при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 18/21 от 30.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 14-312 от 04.02.2021, диплом № АВБ 0256322, паспорт

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Шкотовского муниципального района о взыскании 64 646 рублей 62 копеек, составляющих сумму долга за период с октября 2019 года по май 2020 года.

Истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 6 445 рублей 83 копейки - плата за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение.

Ответчик пояснил, что с уточненным расчетом знаком, арифметически расчет выполнен верно, возражений по расчету нет.

Как установлено судом из материалов дела, Шкотовскому муниципальному району Приморского края на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 64,7 кв.м. и 44,2 кв.м., расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Шкотово, ул. Гарнизонная, д. 185, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По доводам истца, им в период с октября 2019 года по май 2020 года осуществлялось теплоснабжение спорного многоквартирного доме, в том числе спорных нежилых помещений. 

КГУП «Примтеплоэнерго» направило в адрес администрации Шкотовского муниципального района претензию о наличии задолженности за потребленный тепловой ресурс, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в том числе на ОДН, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку, в спорном случае, коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-25891 от 07.06.2019, поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды. 

Иное, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 20.12.2018, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. 

Отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт поставки тепловой энергии в спорный МКД на общедомовые нужды в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно заявлено требование о взыскании с администрации стоимости тепловой энергии, поставной в целях содержания общедомового имущества. 

Как следует из расчета истца, объем коммунального ресурса за расчетный период определен последним в соответствии с пунктом 3 приложения № 2 Правил № 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле: д i i Т i i об S ?(V - V ) P = V + ?T , S          где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T Т - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проверив представленный КГУП «Примтеплоэнерго» расчет, произведенный с использованием формулы, изложенной в пункте 3 приложения № 2 Правил № 354, суд признает его верным. 

Расчет ответчиком проверен и не оспорен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств неправомерности произведенного истцом расчета, как и не представлено доказательств оплаты задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с администрации суммы долга в размере 6 445 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

          Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шкотовского муниципального района в лице администрации Шкотовского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 6 445 рублей 83 копейки, составляющих сумму основного долга за поставленный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 13.11.2020 № 35138.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Р.С. Скрягин