АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-186655/2023-52-1525

г. Москва

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ»  (127051, 

<

...>, ЭТАЖ 5,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ  КОМПАНИЯ ВАВСМИН» (127276, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МАРФИНО, СТАНЦИОННАЯ УЛ., ВЛД. 4, ПОМЕЩ. II, БОКС 112, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 75 728,27 руб. по контракту от 21.08.2019 № 152/19, без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  «ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ  ВАВСМИН» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 75 728,27 руб. по  контракту от 21.08.2019 № 152/19.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023  направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между Государственным казенным учреждением «Технический центр  Департамента культуры города Москвы» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ИК ВАВСМИН» (Подрядчик) был заключен государственный  контракт от 21.08.2019 № 152/19 на выполнение работ по замене оконных блоков в  здании ГБУК г. Москвы «ЦКИ «Меридиан» по адресу: ул. Профсоюзная, д. 61.  

Определенный Контрактом срок выполнения работ – 25.09.2019. Срок  действия Контракта – 31.12.2019.  

Работы в полном объеме выполнены 23.12.2019. Просрочка составляет 89  календарных дней.  

В соответствии с пунктом 7.6 статьи 7 Контракта пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком.  

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 75 728,27 руб. за период с  25.09.2019 по 23.12.2019 (89 дней).  

02.02.2021 в адрес Подрядчика было направлено требование № ТЦ-08-266/21  об уплате пени.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Возражая по исковым требованиям ответчиком заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Ответчиком было заявлено о применении исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со  статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе  в иске.  

Между Государственным казенным учреждением «Технический центр  Департамента культуры города Москвы» (Заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ИК ВАВСМИН» (Подрядчик) был заключен государственный  контракт от 21.08.2019 № 152/19 на выполнение работ по замене оконных блоков в  здании ГБУК г. Москвы «ЦКИ «Меридиан» по адресу: ул. Профсоюзная, д. 61.  

Определенный Контрактом срок выполнения работ – 25.09.2019. Срок  действия Контракта – 31.12.2019.  

Работы в полном объеме выполнены 23.12.2019. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено,  что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к  каждому дню просрочки.  

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска  о взыскании неустойки.  

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны  прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку  урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение  срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом.  

Такой срок установлен законом, а именно Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Таким образом, при направлении претензии срок исковой давности  продлевается на тридцать календарных дней.  

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена  претензия об уплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Учитывая изложенное, поскольку истцом соблюдена процедура обязательного  досудебного урегулирования спора, то трехлетний период, предшествующий дате  предъявления иска о взыскании неустойки, должен быть увеличен на тридцатидневный  

срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для проведения данной процедуры, путем определения более ранней даты начала  трехлетнего периода.  

В пункте 17 Постановления № 43 разъяснено, что днем обращения в суд  считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо  подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 18.08.2023 (загружено  18.08.2023 в 13 час. 37 мин.).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Никаких доказательств, свидетельствующих о признании долга со стороны  ответчика истец не приводит.  

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 81, 104, 110, 123, 124, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения  в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение  решения.  

Судья Р.Е. Галиева