Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79433/2020

09 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Созвездие» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ТСЖ «Озерки» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Озерки» (далее – ТСЖ «Озерки») о взыскании 810 833  руб. 85 коп. задолженности по договору на оказание услуг по вывозу отходов от 01.11.2016 № К-186.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Созвездие» (исполнитель) и ТСЖ «Озерки» (заказчик) заключен договор от 01.11.2016 № К-186 на оказание услуг по вывозу отходов.

В Приложении № 1 от 01.11.2016 к договору стороны согласовали стоимость услуг в размере 370 руб. за куб.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2019 к договору стоимость услуг с 01.01.2019 увеличена до 617 руб. 10 коп. за куб.м.

Указывая на то, что услуги по договору были оказаны истцом своевременно и в полном объеме, однако не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, образовавшуюся в размере 810 833 руб. 85 коп.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора, который по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний по объему, срокам и качеству оказанных услуг.

Доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по договору ответчиком не представлены.

Требования истца о взыскании 810 833 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.11.2016 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Озерки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» 810833  руб. 85 коп. задолженности и 19217 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.