Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-28588/24

21 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 31 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «ТВС» (117342, 

<

...>, этаж 3, ком. 95, офис 67, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО ФИРМА «ВИТА» (141102, Московская область, г.о. Щёлково, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 № 86 за февраль 2024 года в размере 214 417,12 руб., неустойки за период с 18.03.2024 по 27.03.2024 в размере 1 566,89 руб. с начислением неустойки с 28.03.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ФИРМА «ВИТА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 № 86 за февраль 2024 года в размере 214 417,12 руб., неустойки за период с 18.03.2024 по 27.03.2024 в размере 1 566,89 руб. с начислением неустойки с 28.03.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в информационной системе «Картотеке арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 31.05.2024 и размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 13.06.2024 (зарегистрирована судом 07.05.2024) от ООО ФИРМА «ВИТА» поступила апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения  от 01.11.2022 № 86, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в следующие сроки:

- до 18-го числа расчетного месяца – в размере 35 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии за расчетный (текущий) месяц;

- до 25-го числа расчетного месяца – в размере 50 % стоимости  договорного объема потребления тепловой энергии за расчетный текущий месяц;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным , - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью  фактически потребленной  потребителем тепловой энергии, фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Датой оплаты считает дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации

Как указал истец, во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса своевременно и в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата полученного ресурса явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности. Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв, согласно доводам которого, потребитель не согласен с расчетом стоимости потребленной тепловой энергии, поскольку объем и стоимость потребленной тепловой энергии необоснованно завышены, кроме того полагает, что истцом не представлено доказательств фактической поставки тепловой энергии в объеме, указанном истцом в предъявленных счетах и акте.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, о неверном расчете истцом стоимости потребления тепловой энергии, а также необоснованно завышенном объеме и стоимости потребленной тепловой энергии, признается не состоятельным и подлежит отклонению с учетом следующего.

Истцом расчет количества поставленного ресурса произведен расчетным способом с учетом Приказа от 17.03.2014 № 99/пр. «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034), неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях). 

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 Правил № 1034).

В подтверждении своей позиции ответчик указывает на наличие прибора учета входящей тепловой энергии: тип теплосчетчика DIO-99М 5.4.4, номер теплосчетчика 22792, в соответствии с показаниями которого объем фактически поставленной истцом тепловой энергии за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 составляет 41,46 Гкал.

Как следует из материалов дела, истцом 31.10.2023 получено письмо от 31.10.2023 исх. № 10 с просьбой о направлении представителя теплоснабжающей организации для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В ответ на вышеуказанное письмо истцом в адрес ответчика направлено письмо о направлении представителя теплоснабжающей организации для участия в комиссии по вводу в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, в котором указаны дата и время (03.11.2023 10 час 00 мин) предстоящей процедуры по вводу в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Между тем, по результатам проверки приборов на предмет соответствия фактически установленного оборудования узла учета тепловой энергии проекту выявлено, что тепловычислитель фактически установленный марки «DIO 99M» не соответствует тепловычислителю, указанному в проекте узла учета тепловой энергии, в котором указан тепловычислитель марки «Supercal-431». О чем составлен акт не допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 03.11.2023.

Акт не допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии от 03.11.2023 направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 11/04-04 от 31.10.2023.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд признает правомерным произведенный истцом расчет за спорный период с учетом Приказа от 17.03.2014 № 99/пр. «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца в части задолженности обоснованными, документально подтвержденными относимыми, допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 566,89 руб. за период с 18.03.2024 по 27.03.2024 с начислением неустойки с 28.03.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки истца проверен судом, признан методологически верным.

Контррасчет ответчика суд проверен и признан неверным в части размера признанной судом обоснованной задолженности, на которую начисляется неустойка, а также в части доли ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом статуса ответчика и положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 28.03.2024 по дату фактической оплаты.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФИРМА «ВИТА» в пользу ООО «ТВС» задолженность в размере 214 417,12 руб., неустойку в размере 1 566,89 руб., с начислением неустойки с 28.03.2024 на сумму неоплаченной задолженности по день фактической оплаты в порядке, установленном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 320 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяР.З. Адылгареев