Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«26» октября 2018 года                                             Дело №А64-7940/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Д.Н. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Хлыстовой рассмотрел дело №А64-7940/2018 по заявлению

прокуратуры Ржаксинского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Ржакса, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область Ржаксинский район, д. Волхонщина, ОГРНИП 304681635700152, ИНН 

<

***> 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО2, доверенность № 25 от 07.11.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт РФ

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ржаксинского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Предприниматель факт совершения административного правонарушения признала.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные АПК РФ сторонам известны.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована 22.12.2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 304681635700152.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей ИП ФИО1, проведенной 18.09.2018 г. прокуратурой Ржаксинского района Тамбовской области установлено, что на реализации в магазине ИП ФИО1 расположенном по адресу: 

<

...>, находилась на реализации продукция, срок годности которой истек:

- вареники с картофелем и грибами «Ложкаревъ», весом 350 гр., изготовитель ООО «Шельф-2000»-2 шт.- сроком годности до 22.08.2018 г.;

- куриные рулетики, весом 120 гр., изготовитель ИП ФИО3 – 4 шт.-, сроком годности до 10.07.2018 г.;

- печенье «Крекер овсяный», весом 300 гр., изготовитель ОАО «Котовск хлеб»- 2 шт.- сроком годности до 16.01.2017 г.;

- пряник «Тульский», весом 140 гр., изготовитель ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» - 1 шт.- сроком годности до 07.05.2018 г.;

- пастила «Крем-брюле» «Шарлиз», весом 220 гр., изготовитель ООО «Кондитерская фабрика «Нева» -1 шт.- сроком годности до 23.06.2018 г.;

- шоколадный батончик «Сникерс», весом 50,5 гр., изготовитель ООО «Марс» - 1 шт.- сроком годности до 02.09.2018 г.;

- золотой бульон «Maggi с курицей», весом 10 гр., изготовитель ООО «Нестле Россия», - 16 шт.- сроком годности до 05.02.2018 г.;

- повидло «Абрикосовое», весом 600 гр., изготовитель ООО «Производственная компания Тогрус», - 1 шт.- сроком годности до 07.08.2018 г.;

- повидло «Персиковое», весом 600 гр., изготовитель ООО «Производственная компания Тогрус», - 2 шт.- сроком годности до 10.08.2018 г.;

- джем клубничный «Махеевъ», весом 400 гр., изготовитель ООО «Владпродимпорт», - 1 шт.- сроком годности до 03.11.2017 г.;

- печенье овсяное «Обожайка», весом 400 гр., изготовитель ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика»,- 1 шт.- сроком годности до 27.10.2017 г.

Кроме того, в ходе проверки выявлено наличие в холодильной камере торгового зала магазина мясного продукта - «шпикачки» развесные, весом 1200 гр., не имеющие установленного срока годности и маркировки.

По результатам проверки 20.09.2018 г. прокурором района в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе: имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от07.09.2001 №23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в нихпродовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.3.1066-01» (далее-Санитарные правила), согласно которым пищевые продукты, реализуемые ворганизациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленнымнормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья (п.8.1 Санитарных правил).

Согласно пункту 8.24 Санитарных правил в организациях торговлизапрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Согласно пунктам 7, 12 статьи 17 «ТР ТС 021/2011. Техническогорегламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза», «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 4 статьи 5 названного Технического регламента ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо но предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ржаксинского района установлено, что на реализации в магазине ИП ФИО1 расположенном по адресу: 

<

...>, находилась на реализации продукция, срок годности которой истек.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом под потребителем Закон понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

ИП ФИО1, осуществляя розничную торговлю пищевыми продуктами, находится с соответствующим покупателями в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом,  в действиях предпринимателя ФИО1 усматриваются нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, нарушения технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 18.09.2018 г, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 г., объяснением ИП ФИО1 от  20.09.2018 г., протоколом изъятия вещей и документов от 18.09.2018 г.

 Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

 Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

 Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности и, согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

  Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей и безопасности для населения продуктов питания, в материалы дела не представлено.

Судом проверено соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

 Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.09.2018 г. вынесено в присутствии ИП ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении производства дела об административном правонарушении вручена ИП ФИО1

Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного,  заявление  прокуратуры Ржаксинского района Тамбовской области  о привлечении    индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.43  КоАП  РФ,  подлежит   удовлетворению.

Как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 указанного постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить ст. 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлено.

В связи с чем довод о малозначительности совершенного правонарушения признается судом необоснованным и подлежащим отклонению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется.

Учтено судом и наличие судебного акта по делу № А64-8693/2012, согласно которому в привлечении к административной ответственности ИП ФИО1,  предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью нарушения.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа, указанного в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, пищевая продукция, указанная в акте проверки от 18.09.2018, изъятая у предпринимателя ФИО1, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.09.2018 г., подлежит конфискации и уничтожению в установленном порядке.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 08.09.1965 г, д. Волхонщина Ржаксинского района Тамбовской области,  место регистрации: 

<

...>, ОГРНИП 304681635700152, ИНН 

<

***>, зарегистрирован  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области, дата регистрации: 22.12.2004 г.) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область Ржаксинский район, д. Волхонщина (ОГРНИП 304681635700152, ИНН 

<

***>) в течении шестидесяти дней с момента вступления данного решения в законную силу надлежит перечислить штраф в сумме 30 000,00 руб. по следующим реквизитам:

УФК по Тамбовской области (Прокуратура Тамбовской области)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 683101001, 

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области  г. Тамбов,

БИК 046850001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 68620000.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности,  в установленный срок  принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.    

Продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с актом проверки от 18.09.2018 г. конфисковать и в установленном порядке уничтожить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный  суд  Тамбовской  области.

Судья                                                                                                    Д.Н. Игнатьев