Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-42944/2018

г. Краснодар

15 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года 

              Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Югстрой-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к ООО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договору №1735 от 11.04.2018 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.01.2018

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2018,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Югстрой-Энергосбыт» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Жилсервис» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору электроэнергии по договору № 1735 от 11.04.2018 за период 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 748 904 руб. 77 коп., пени за период с 25.07.2018 по 01.10.2018 в размере 12 731 руб. 38 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

При этом заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени по действующей ставки рефинансирования, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1735 от 11.04.2018 за период 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 748 904 руб. 77 коп., пени за период с 25.07.2018 по 01.10.2018 в размере 13 155 руб. 76 коп. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому согласился с задолженность.  

В судебном заседании 18.12.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2018 в 11-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru

После перерыва судебное заседания было продолжено, стороны не явились, аудиозапись не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как видно из материалов дела, 11.04.2018 между ООО «Югстрой-Энергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор поставки электроэнергии с исполнителем коммунальных услуг N 1735 от 11.04.2018, предметом которого продажа (поставка) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а исполнитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. ( п.1.1 договора).

Исполнитель коммунальной услуги оплачивает платежным поручением электрическую энергию (мощность) в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. договора). 

За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 ответчиком было получено электроэнергии (мощности) на общую сумму 748 904 руб. 77 коп.

Таким образом, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 сумма за потребленную электроэнергию составила 748 904 руб. 77 коп.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счет на оплату, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени, а также копии платежных поручений, подтверждающих несвоевременность оплат принятой электроэнергии ответчиком за спорный период.

В судебном заседании ответчик признал сумму основной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 748 904 руб. 77 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 155 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 17.12.2018, ключевая ставка рефинансирования составляет 7,75%. 

Судом, представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 13 155 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                      РЕШИЛ:

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО «Югстрой-Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар задолженность по договору № 1735 от 11.04.2018 за период 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 748 904 руб. 77 коп., пени за период с 25.07.2018 по 01.10.2018 в размере 13 155 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 241 руб. 

Взыскать с ООО «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          С.В. Березовская