АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-32/19

28 ноября 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019.

Решение в полном объёме составлено 28.11.2019.

 

Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота (299011, 

<

...>)

в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

к Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца:

Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>),

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (299011, 

<

...>),

Правительства Севастополя (299011, 

<

...>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

 

при участии представителей:

военный прокурор: Рыбкин А.Ю., по удостоверению;

от истца (ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»): ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица (Министерство обороны РФ): ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением к Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» об истребовании из чужого незаконного владения зданий военного городка № 17, а именно: здания гаража площадью 23 кв.м, здания гаража площадью 92 кв.м., служебного здания площадью 240 кв.м., здания склада площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на статус указанного имущества, как федеральной собственности, которая передана в оперативное управление истца, а также на незаконное фактическое владение ответчиком указанными зданиями.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление было принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик не отрицал факт пользования обществом административным зданием по ул. Батумская, 56, однако ссылался на то, что административное здание литера «А» общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по указанному адресу, приобретено обществом в 1945 году; с момента приобретения здания в собственность права на него не прекращались; само здание не являлось ранее и не является в настоящее время государственным имуществом. Ответчик также указывал на различие в технических характеристиках между объектами, в отношении которых заявлены исковые требования и фактически используемых ответчиком.

В судебном заседании 07.11.2019 первым заместителем военного прокурора Черноморского флота заявлено об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которого просил суд истребовать из чужого незаконного владения здания военного городка № 17, расположенных по адресу: 

<

...>.

Помимо ранее указанных объектов, входящих в состав военного городка (здание гаража площадью 23 кв.м, здание гаража площадью 92 кв.м., служебное здание площадью 240 кв.м., здание склада площадью 26 кв.м.) прокурор дополнительно просил суд истребовать у ответчика сарай площадью 11,4 кв.м. (литера «В»), сарай площадью 38,5 кв.м. (литера «К»), ограждение с площадью основания 43,6 кв.м., прочие сооружения площадью 1,4 кв.м., мощение площадью 295,6 кв.м. (все дополнительно указанные объекты – в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.08.2008) путём освобождения от сотрудников ответчика и иных лиц.

Представители истца поддержали заявление прокурора об уточнении (увеличении исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 07.11.2019 заявление Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота об уточнении (увеличении) исковых требований было принято судом.

В судебное заседание 21.11.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, какие-либо заявления, ходатайства не подавал.

Исследовав фактические обстоятельства, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.     

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Договор), ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность» передано безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе военный городок № 17, расположенный по ул. Батумская 56 (пункт 111).

25.03.2015 составлен акт приёма-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015, согласно которому ФГКУ «Крымское ТУИО» приняло имущество, указанное в акте приёма-передачи, в том числе имущество военного городка № 17, площадь земельного участка 0,51 га, количество зданий – 5.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26.06.2018 № 1641 в оперативное управление Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации передано находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество военного городка № 17, а именно: здание гаража площадью 23 кв.м, здание гаража площадью 92 кв.м., служебное здание площадью 240 кв.м., здание склада площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Право оперативного управления в отношении указанных объектов зарегистрировано за ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» 07.09.2018, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

07.11.2018 старшим помощником военного прокурора – войсковая часть 90935, совместно с представителями Крымского лесничества Министерства обороны РФ  проведен осмотр недвижимого имущества военного городка № 17.

В ходе осмотра проверяющие установили, что недвижимое имущество военного городка № 17 составляют следующие здания и сооружения: здание гаража площадью 23 кв.м, здание гаража площадью 92 кв.м., служебное здание площадью 240 кв.м., здание склада площадью 26 кв.м.; законным пользователем недвижимого имущества военного городка № 17 является Крымское лесничество МО РФ – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования»; при фактическом осмотре установлено, что представителями Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» осуществляется использование объектов недвижимого имущества военного городка № 17; правоустанавливающие документы на право владения недвижимым имуществом не представлено.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользование спорным недвижимым имуществом у Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество», прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом также установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находилось дело № 2-747/2017 по иску Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: административное здание литера «А» общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.01.2017 в удовлетворении иска было оказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Возражая в рамках настоящего дела против заявленных исковых требований, представители ответчика, не отрицая факта пользования административным зданием по ул. Батумской, 56, ссылались, в том числе, на отличия в технических характеристиках между объектами, в отношении которых прокурором заявлены исковые требования и фактически используемых ответчиком, в связи с чем, ставили под сомнение принадлежность административного здания к военному городку № 17.

Определением суда от 30.05.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- какие объекты недвижимости (здания, сооружения) фактически находятся по адресу: 

<

...>, каковы существенные строительные характеристики, позволяющие идентифицировать эти объекты в настоящее время (площадь, этажность, конфигурация )?

- являются ли объекты (один конкретный объект или несколько объектов), в отношении которых Первым заместителем военного прокурора ЧФ РФ заявлены исковые требования, а именно: военный городок № 17, состоящий из здания гаража площадью 23 кв.м, здания гаража площадью 92 кв.м., служебного здания площадью 240 кв.м., здания склада площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, идентичными объектам (одному конкретному объекту или нескольким объектам), находящимся в пользовании Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество», а именно: административное здание литера «А» общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ? Если не являются – указать отличия (назначение объекта, его площадь, этажность, конфигурацию).

Проведение экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр».

Из содержания заключения эксперта ООО «Экспертно-кадастровый центр» от 17.09.2019 усматривается следующее: объект исследования представляет собой группу инвентарных объектов, расположенных на территории, ограниченной ул. А.Октябрьского, ул. Батумской и соседними домовладениями.

Согласно данным оценочного акта технического паспорта БТИ на объект исследования, расположенный по адресу: 

<

...>, по состоянию на 26.08.2006, в состав объекта входят следующие строения и сооружения: литер «А» - административный корпус с крыльцом; литер «Б», в том числе литер «б1» - пристройка, литер «б2» - навес, литер «б3» - пристройка; литер «В» - сарай; литер «Е» - гараж; литер «К» - сарай; литер «Л» - гараж; литер «М» - склад; литер «Ж» - навес; 1-3 ограждение; 4- прочие сооружения; I – мощение.

Согласно данным инвентаризационной ведомости в/ч 53158 на объект «Военный городок № 17», расположенный по адресу: 

<

...>, в состав объекта входят следующие строения и сооружения: жилой дом (год постройки до 1917), жилой дом (год постройки 1988), гараж на 2 а/м, гараж, склад (всего 5 зданий).

Согласно данным экспликации на объект «Военный городок № 17» 1997 ОМИС, расположенный по адресу: 

<

...>, в состав объекта входят следующие строения и сооружения: служебное здание, жилой дом, 2 гаража, склад.

На момент осмотра экспертом, фактически по адресу: 

<

...>, находятся объекты недвижимости:

литера «А» - административный корпус с крыльцом площадью 233,1 кв.м.;

литера «Б» - жилое. На момент осмотра не обнаружено. Со слов председателя КРОО «Всеармейское военно-охотничье общество» ФИО5 здание литер «Б», пристройки литер «б1», «б3», навес литер «б2» разрушены;

литера «В» - сарай площадью 9,1 кв.м.;

литера «Е» - гараж площадью 92,5 кв.м.;

литера «К» - сарай площадью 28,1 кв.м.;

литера «Л» - гараж площадью 23,1 кв.м.;

литера «М» - склад площадью 51,5 кв.м.;

литера «Ж» - навес. На момент проведения осмотра не обнаружен. Со слов председателя КРОО «Всеармейское военно-охотничье общество» ФИО5 навес литер «Ж» разрушен;

1-3 ограждение; 4- прочие сооружения; I – мощение в наличии, техническое состояние удовлетворительное.

Согласно выводу эксперта (по второму вопросу) объекты, в отношении которых Первым заместителем военного прокурора ЧФ РФ заявлены исковые требования, а именно: военный городок № 17, состоящий из здания гаража площадью 23 кв.м, здания гаража площадью 92 кв.м., служебного здания площадью 240 кв.м., здания склада площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, не имеют общих характеристик, за исключением этажности, с находящимися в пользовании Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество», а именно: административное здание литера «А» общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> и как следствие, не являются идентичными объектами.

Выслушав пояснения участников по делу, исследовав фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в силу статьи 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются: Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Поскольку предметом спора является истребование из чужого незаконного  владения имущества, являющегося, согласно выпискам из ЕГРН, собственностью Российской Федерации, первый заместитель военного прокурора Черноморского флота имеет полномочия на обращение в суд с соответствующим иском.

Таким образом, доводы ответчика относительно отсутствия у Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота права на подачу иска являются необоснованными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Материалами дела подтверждается право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России на имущество военного городка № 17, а именно: здание гаража площадью 23 кв.м, здание гаража площадью 92 кв.м., служебное здание площадью 240 кв.м., здание склада площадью 26 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком признаётся факт владения административным зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении настоящего дела судом учитываются обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о признании права собственности на объект недвижимого имущества: административное здание литера «А» общей площадью 233,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10.01.2017 по делу № 2-747/2017 (№ 33-1096/2017 – в апелляционной инстанции) в удовлетворении иска было оказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.05.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках дела № 2-747/2017 (№ 33-1096/2017) установлены следующие обстоятельства, имеющих отношение к лицам, участвующим в настоящем деле:

26.10.1945 года между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и Всеармейским военно-охотничьим обществом Центрального Совета Черноморского флота с другой стороны, был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Актом приема-передачи от 04.11.1945 года комиссией Совета военно-охотничьего общества Черноморского Флота принято указанное домовладение, состоящее из дома с подвалом, жилого флигеля, каменного и деревянного сараев, а также забора.

Факт приобретения указанного домовладения подтвержден исторической справкой, предоставленной филиалом «Архив Военно-Морского Флота» ФГКУ Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, согласно которой в ноябре 1945 года Флотский Совет военно-охотничьего общества Черноморского Флота за собственные средства приобрел дом по улице Батумской, 72 в городе Севастополе.

Также из данной справки следует, что с января 1977 года Флотский Совет военно-охотничьего общества Черноморского Флота переименован в Совет военно-охотничьего общества Черноморского Флота.

Всеармейское военно-охотничье общество Центрального Совета Черноморского флота (Совет военно-охотничьего общества Черноморского Флота), выступавшее в договоре купли-продажи от 26.10.1945 года в качестве покупателя домовладения № 72 по ул. Батумской в городе Севастополе, являлось структурным подразделением (филиалом) Всеармейского военно-охотничьего общества Министерства обороны СССР, которое в последствии переименовывалось в «Военно-охотничье общество Министерство обороны СССР» (1976 год), а также в «Военно-охотничье общество Вооруженных Сил СССР» (1990 год).

С распадом СССР и образованием на его территории самостоятельных государств, была образована общероссийская спортивная общественная организация «Военно-охотничье общество», объявленное правопреемником Военно-охотничьего общества Вооруженных Сил СССР.

Крымская региональная общественная организация «Всеармейское военно-охотничье общество» (ответчик по настоящему делу) зарегистрировано на основании решения о государственной регистрации некоммерческой организации от 28.01.2015 года, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 12.02.2015 года внесена запись о юридическом лице, как об организации ранее зарегистрированной на территории города Севастополя 15.12.1995 года.

Согласно уставу КРОО «Всеармейское военно-охотничье общество», организация является обладателем всех прав и обязанностей общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество». Регистрация общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» была осуществлена Главным управлением юстиции в Крыму Министерства юстиции Украины 15.12.1995 года с выдачей свидетельства № 144.

Из устава общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество», утвержденного протоколом № 1 от 24.11.1995 года 20-й Конференции военно-охотничьего общества Черноморского флота, следует, что данная организация является правопреемником имущества и финансовых средств (прав и обязанностей) общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота».

Согласно свидетельству о регистрации от 27.05.1993 года № 41 общественная организация «Военно-охотничье общество Черноморского Флота» зарегистрирована на основании постановления коллегии Управления юстиции Совета Министров Крыма от 27.05.1993 года.

В уставе данной общественной организации указано, что она является правопреемником имущества и финансовых средств Совета Военно-охотничьего общества Черноморского флота.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса УССР 1964 года, действовавшей на момент создания общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота», юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения). При слиянии и разделении юридических лиц имущество (права и обязанности) переходит к новообразованным юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходит к последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если другое не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации. Порядок ликвидации и реорганизации юридических лиц определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров Украинской ССР. Порядок ликвидации и реорганизации кооперативных и других общественных организаций может быть определен их уставами (положениями).

Из представленных учредительных документов не усматривается, что создание общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота» было обусловлено реорганизаций или переименованием ранее действовавшего на территории города Севастополя Совета Военно-охотничьего общества Черноморского флота, либо инициировано Военно-охотничьим обществом Вооруженных Сил СССР или его правопреемником.

Доказательства ликвидации либо реорганизации структуры, именуемой «Совет Военно-охотничьего общества Черноморского флота», с переходом ее прав обязанностей именно истцу, материалы дела не содержат, подписанный сторонами передаточный баланс, предусмотренный статьей 37 Гражданского кодекса УССР, не представлены.

Доказательства того, что на момент регистрации общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота» Совет Военно-охотничьего общества Черноморского флота существовал как субъект гражданских правоотношений, имея статус юридического лица, также не представлены.

Согласно информации, предоставленной филиалом «Архив Военно-морского Флота» ФГКУ «Центральный архив», в дислокационном списке соединений, частей, кораблей, судов, учреждений, управлений, заведений, предприятий и организаций Черноморского флота по состоянию на 01 января 1988 года, Совет военно-охотничьего общества с 01 июня 1989 года переименован в Производственное охотничье-рыболовное объединение флота, которое было расформировано 01 августа 1996 года.

Судебной коллегией Севастопольского городского суда в апелляционном определении от 03.05.2017 сделан вывод о том, что указание в учредительных документах общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота», созданной и зарегистрированной на территории Украины, на правопреемство в отношении имущества и финансовых средств Совета военно-охотничьего общества Черноморского флота, не свидетельствует о возникновении соответствующих правовых последствий.

В силу статей 4 и 5 Конституции СССР 1936 года, действовавшей в период заключения договора купли-продажи от 26.10.1945 года, экономическую основу СССР составляла социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства. Социалистическая собственность имела форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности.

Статьей 52 Гражданского кодекса УССР 1922 года, действовавшей во время приобретения спорного объекта, была предусмотрена возможность нахождения имущества в государственной, кооперативной, частной собственности. При этом нормы Гражданского кодекса УССР 1922 года не предусматривали возможности нахождения имущества в собственности общественных организаций.

В рамках дела № 2-747/2017 (№ 33-1096/2017) установлено следующее: спорное строение с момента его приобретения находилось в государственной собственности; согласно учредительного договора от 02.03.1992 года, заключенного между Военно-охотничьим обществом Черноморского Флота в лице Президиума Совета ВОО ЧФ (Учредитель) и коллективным предприятием «Производственное охотничье-рыболовное объединение», учреждено Производственное охотничье-рыболовное объединение Черноморского флота, в связи с чем, Учредитель передает в полное хозяйственное ведение, в качестве учредительного взноса основные фонды и оборотные средства, в полном объеме, на самостоятельный баланс; Коллективное предприятие «Производственное охотничье-рыболовное объединение Черноморского флота» было зарегистрировано в качестве нового юридического лица 14.04.1992 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия серии ГР № 01058; спорное строение передано в уставной капитал указанного предприятия, а в дальнейшем – специализированному предприятию «Военный охотник», которое было ликвидировано в 2014 году, в связи с чем, с 1992 года законным владельцем спорного строения являлось коллективное предприятие «Производственное охотничье-рыболовное объединение Черноморского флота».

КРОО «Всеармейское военно-охотничье общество» не являясь правопреемником Совета военно-охотничьего общества Черноморского Флота, является правопреемником иной организации - общественной организации «Военно-охотничье общество Черноморского Флота», зарегистрированной лишь 27.05.1993 года.

Таким образом, в рамках данного дела суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо прав в отношении административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> и как следствие, отсутствие каких-либо оснований для пользования данным объектом.

В отношении иных объектов, входящих в состав военного городка № 17, переданных в оперативное управление ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» (здания гаражей, здания склада), а также иных объектов – фактически находящихся на территории домовладения № 56 по ул. Батумской, ответчик свои права не заявлял.

При указанных выше обстоятельствах, несоответствие зарегистрированных кадастровых номеров фактическому месту нахождения отдельных объектов военного городка № 17 для ответчика не имеет правового значения. Данные несоответствия могут быть исправлены собственником объектов (лицом, обладающим объектами на праве оперативного управления) в установленном порядке.

При этом, суд считает обоснованными доводы прокурора о том, что сам по себе вывод судебного эксперта об отличиях в технических характеристиках объектов недвижимости, в отношении которых предъявлен иск, не опровергает фактической тождественности объектов (в частности, спорного административного здания), поскольку спорный объект недвижимости не находится в ведении государственных структур с 1 августа 1996 года – с момента расформирования Производственного охотничье-рыболовного объединения флота, в связи с чем, все имеющиеся у истца сведения относительно линейных характеристик спорных объектов недвижимости не обновлялись с указанной даты.

При этом, установленные экспертом различия в отношении литеры «А» заключается в отсутствии на схеме 1997 ОМИС крыльца со стороны двора и выступающей части входной группы со стороны входа с ул. Батумской; в отношении литеры «Б» различия заключаются в отсутствии у здания на схеме 1997 ОМИС пристроек «б1», «б3» и навеса «б2»; в отношении литеры «Е» различия заключаются в том, что на схеме 1997 ОМИС у здания треугольное окончание, а фактически оно прямоугольное; в отношении литеры «М» на схеме 1997 ОМИС здание имеет проход, а фактически его нет.

Кроме того, в сравнительной таблице относительно здания литера «Л» экспертом указано, что его общая площадь согласно сведениям ответчика составляет 23,1 кв.м., а согласно сведениям истца 23,0 кв.м., при этом объем здания составляет 77 и 75 куб.м, соответственно, что может быть отнесено к погрешности первоначальных измерений.

Факт внесения изменений в технические характеристики объектов недвижимости подтверждается техническим паспортом БТИ от 26.08.2006, составленным ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Первого заместителя военного прокурора Черноморского флота полежат удовлетворению в полном объёме согласно уточненным (увеличенным исковым требованиям).

Тот факт, что в оперативное управление ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» передано четыре объекта (здания двух гаражей, служебное здание и здание склада) не опровергает правомерности исковых требований об истребования всех объектов, относящихся к домовладению № 56 по ул. Батумской в городе Севастополе, поскольку такие объекты составляют имущество военного городка № 17, который на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП в целом передан в федеральную собственность. 

При оглашении резолютивной части решения судом допущена описка в наименовании здания склада площадью 36 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001011:730) – ошибочно указана неверная площадь (26 кв.м.) и его кадастровый номер. Данная описка исправляется судом при изготовлении полного текста решения и не изменяет существа принятого решения.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины. Расходы за проведение судебной экспертизы также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 52, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» (Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Соколиное; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество военного городка № 17, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

здание гаража площадью 23 кв.м. (кадастровый номер 91:04:003001:116),

здания гаража площадью 92 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001011:732),

служебное здание площадью 240 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001011:731),

здания склада площадью 36 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001011:730),

сарай площадью 11,4 кв.м. (литера «В»),

сарай площадью 38,5 кв.м. (литера «К»),

ограждение с площадью основания 43,6 кв.м.,

прочие сооружения площадью 1,4 кв.м.,

мощение площадью 295,6 кв.м. путём освобождения от сотрудников Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» и иных лиц.

Взыскать с Крымской региональной общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» (Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Соколиное; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк