ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № A35-6025/2017

город Воронеж

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Миронцевой Н.Д.

судей                                                                             Михайловой Т.Л.  

                                                                                           Донцова П.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

 

при участии:

от Управления Федерального казначейства по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по труду и занятости населения Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Трасвод-сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Агрокомплекс «Глушковский», ООО «ИВАР»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Главторг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Агрокомплекс «Олымский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Инджениум-планета талантов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Империя»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НУ ДПО «Учебный центр «Контур»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по труду и занятости населения Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу № А35-6025/2017 (судья Калуцких Р.Г.) по заявлению Комитета по труду и занятости населения Курской области о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Курской области от 05.06.2017 №44-18/2064, третьи лица: ООО «Трасвод-сервис», ОАО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Агрокомплекс «Глушковский», ООО «ИВАР», ООО «Главторг», ООО «Агрокомплекс «Олымский», ООО «Инджениум-планета талантов», ИП ФИО2, ООО «Империя», ИП ФИО3, НУ ДПО «Учебный центр «Контур»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по труду и занятости населения Курской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Курской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Курской области) от 05.06.2017 №44-18/2064.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц ООО «Трансвод-сервис», ОАО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Агрокомплекс «Глушковский, ООО «ИВАР», ООО «Главторг», ООО «Агрокомплекс «Олымский», ООО «Инджениум-планета талантов», ИП ФИО2, ООО «Империя», ИП ФИО3, НУ ДПО «Учебный центр «Контур».

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу № А35-6025/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.   

Комитет не согласен с выводами суда о нарушении бюджетного законодательства РФ при предоставлении субсидий за счет средств федерального бюджета ООО «ИВАР», ООО «ГлавТорг», ООО «Агрокомплекс «Олымский», ООО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Империя», ООО «Инджениум-планета талантов», ООО «Агрокомплекс Глушковский», ИП ФИО3, ИП ФИО2 на возмещение затрат по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, не относящихся к расходам на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов в сумме 170 531 руб. 06 коп.

Считает, что выделенные средства были направлены на оборудование (оснащение) рабочих мест для инвалидов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением Администрации Курской области от 25.04.2014            №280па  утвержден порядок предоставления субсидии работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам), участвующим в реализации государственной программы курской области «Содействие занятости населения в курской области», направленной на содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам (далее –Порядок от 25.04.2014 №280-па).

ООО «ИВАР», ООО «ГлавТорг», ООО «Агрокомплекс «Олымский»,  ООО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Империя», ООО «Инджениум-планета талантов», ООО «Агрокомплекс Глушковский», ИП ФИО3, ИП ФИО2, НУ ДПО «Учебный центр «Контур» обратились в Комитет по труду и занятости населения Курской области с заявками на участие в реализации государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области».

Между указанными лицами и Комитетом были заключены  соглашения №№128, 115, 88, 91, 97, 106, 108, 122, 132, 133 о предоставлении субсидии в 2014 и 2015 годах работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лица), участвующим в реализации Государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области».

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Курской области от 09.03.2017 № 64 «О назначении выездной проверки в комитете по труду и занятости населения Курской области» в соответствии с пунктом 14 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Курской области на 2017 год в Комитете по труду и занятости населения Курской области с 10.03.2017 по 20.04.2017 была проведена выездная проверка использования средств из федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

В рамках проводимой проверки проверялись, в том числе соблюдение условий, порядка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014№ 298 (далее – Государственная программа). 

В ходе указанной выездной проверки были выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, что нашло отражение в акте проверки от 20.04.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки от 20.04.2017 и иных материалов указанной выездной проверки 05.06.2017 И.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Курской области Комитету по труду и занятости Курской области выдано предписание №44-18-11/2064 об устранении выявленных нарушений.

Согласно предписанию, Комитет обязан в срок до 01.12.2017 устранить выявленные нарушения путем принятия мер по возврату средств работодателями и последующему перечислению в доход федерального бюджета в соответствии с п.16 Порядка от 25.04.2014 №280-па, п.п.3.2-3.5 Соглашений от 18.11.2015 №91, от 17.12.2015 №108, от 24.12.2015 №128, от 21.12.2015 №115, от 29.10.2015 №88, от 16.12.2015 №106, от 25.12.2015 №132, от 02.12.2015 №97, от 22.12.2015 №122, от 25.12.2015 №133, от 16.12.2015 №105, от 27.07.2015 №74 от 29.09.2015 №85, от 06.10.2015 №86 о предоставлении субсидии в 2014 и 2015 годах работодателям (организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лица), участвующим в реализации Государственной программы Курской области «Содействие занятости населения в Курской области».

Не согласившись с указанным предписанием, Комитет обратился в суд с заявлением.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно положениям статьи 224 ТК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан в том числе, создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов. 

Специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов оснащаются (оборудуются) работодателями с учетом нарушенных функций инвалидов и ограничений их жизнедеятельности в соответствии с основными требованиями к такому оснащению (оборудованию) указанных рабочих мест, определенными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Приказом Минтруда России от 19.11.2013 № 685н «Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности» утверждены основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности, которые представляют собой совокупность требований технического и технологического характера к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, направленных на создание им условий для выполнения трудовой функции.

Требования устанавливаются к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, за исключением оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства инвалидов, характер труда которых либо нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности не приводят к необходимости оснащения (оборудования) специальных рабочих мест. 

Оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов включает в себя подбор, монтаж и эксплуатацию основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых позволяет создать условия для выполнения инвалидом его трудовых функций на рабочем месте.

Пунктом 2 вышеуказанного Приказа Минтруда России от 19.11.2013 № 685н установлено, что оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов осуществляется работодателем индивидуально для конкретного инвалида, а также для группы инвалидов, имеющих однотипные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, и включает в себя следующие этапы:

а) анализ потребностей инвалида (группы инвалидов) в оснащении (оборудовании) специального рабочего места на основе сведений, содержащихся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с характером труда инвалида, его трудовыми функциями, технологическими, психологическими и метеорологическими особенностями выполнения трудовых функций на специальном рабочем месте; 

б) формирование перечня мероприятий, направленных на оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, включая разработку перечня основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых обеспечивает реализацию инвалидом его трудовых функций;

в) реализация перечня мероприятий, направленных на оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, включая приобретение, монтаж и настройку основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых обеспечивает реализацию инвалидом его трудовых функций.

Согласно пункта 3 вышеуказанного Приказа от 19.11.2013 № 685н требования применяются в зависимости от характера нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности конкретного инвалида, а также с учетом профессии (должности), характера труда, выполняемых инвалидом трудовых функций и не включают в себя требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда, требований доступности зданий и сооружений для инвалидов, а также требований санитарных норм и правил, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. 

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Закона № 181-ФЗ).

 Таким образом, при оснащении (оборудовании) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов необходимо учитывать сведения, содержащиеся в индивидуальной программе реабилитации инвалида, при этом приобретение, монтаж и настройка основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования должно быть направлено реализацию инвалидом его трудовых функций.

Из категории специальных рабочих мест для инвалидов исключены обычные рабочие места, которые не требуют их специального оборудования и оснащения в целях замещения или восполнения нарушенных функций инвалидов, ограничивающих их жизнедеятельность.

В рассматриваемом случае, нарушения, отраженные в акте выездной проверки от 20.04.2017, при предоставлении субсидии ООО «ИВАР», ООО «ГлавТорг», ООО «Агрокомплекс «Олымский», ООО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Империя», ООО «Инджениум-планета талантов», ООО «Агрокомплекс Глушковский», ИП ФИО3 выразились в предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета работодателям на возмещение затрат по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов (приобретение микроволновых печей, чайников, кулеров, дверей, пластиковых окон, подоконников, откосов), не относящихся к расходам на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов в сумме 170531 руб. 06 коп.

При этом программами реабилитации трудоустроенных инвалидов, представленных в материалы дела, не предусмотрена необходимость приобретения вышеперечисленных предметов.

Довод заявителя о том, что специальность рабочих мест инвалидов состоит в создании соответствующих санитарно-гигиенических условий, судом не может быть принята во внимание, поскольку данный довод не связан с созданием рабочих мест, в том смысле, как это предусмотрено статьей 22 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой названные субсидии связаны непосредственно с обустройством рабочих мест, которые заняты работниками - инвалидами, требующих дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Доказательств создания работодателями: ООО «ИВАР», ООО «ГлавТорг», ООО «Агрокомплекс «Олымский», ООО «Кореневский завод низковольтной аппаратуры», ООО «Империя», ООО «Инджениум-планета талантов», ООО «Агрокомплекс Глушковский», ИП ФИО3, ИП ФИО2 специальных рабочих мест для инвалидов в соответствии с требованиями ст. 22 Закона №181-ФЗ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что Комитетом предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета работодателям на возмещение затрат по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов (приобретение микроволновых печей, чайников, кулеров, дверей, пластиковых окон, подоконников, откосов), не относящихся к расходам на оборудование (оснащение) специальных рабочих мест для незанятых инвалидов в размере 170 531 руб. 06 коп.

Следовательно, оспариваемое предписание в данной части является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Комитета, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.03.2018 по делу №А35-6025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                              Т.Л. Михайлова

 

                                                                                             П.В. Донцов