(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150889/19-29-1367

город Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1367)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ +" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., а также госпошлины в размере 17 000 руб., а также денежных средств, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб.,

при участии:

Истец:  не явился, извещен

Ответчик: ФИО1  по доверенности от 01.01.2019 №13/19

Третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ +" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., а также госпошлины в размере 17 000 руб., а также денежных средств, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ +" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-150889/19 (л.д. 1). 

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явились представители Истца и Третьего лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Истца, Третьего лица. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор перевозки груза от 14.01.2019 г., согласно которому ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 1 грузового места из г. Стерлитамак в г. Нурлат.

При вскрытии грузовой упаковки в пункте назначения было выявлено, что находящееся внутри коробки имущество имеет следы намокания. Истец оценивает размер причиненных ему вследствие повреждения груза убытков в 700 000 руб.

Поскольку груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ», но страховое возмещение не было выплачено, истец считает, что со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости поврежденного груза.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2016 г. между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор агентский договор № 01-10/2016.

Согласно п. 1.3. указанного договора ИП ФИО2 от своего имени, но за счет принципала заключает со страховыми компаниями договоры о предоставлении услуг страхования на условиях наличия безусловной франшизы в размере 1 000 000 руб. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у принципала (ООО «ЖелДорЭкспедиция»).

01.10.2016 г. между ИП ФИО2 и АО «СК «ПАРИ» заключен генеральный договор страхования грузов № 07-63-163-707/2016-К.

В соответствии с п. 1.4. генерального договора страхования грузов застрахованными являются грузы, перевозимые автомобильным или железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, о которых в соответствии с условиями настоящего договора заявлено страховщику.

Согласно п. 7.3, 7.4 указанного договора договор страхования конкретного груза заключается путем акцепта страховщиком Списка застрахованных грузов.

В пункте 4.3 генерального договора страхования установлено, что по договору установлена безусловная франшиза (не возмещаемая страховщиком доля убытков) в размере 1 000 000 руб. Сумма франшизы подлежит вычитанию из суммы страхового возмещения (суммы ущерба) при урегулировании страхового случая по каждому заявленному убытку.

Поскольку размер убытка истца составил 700 000 руб., т.е. сумму, не превышающую размер безусловной франшизы, установленной по договору страхования, оснований для выплаты страхового возмещения у АО «СК «ПАРИ» не возникло, о чем ответчик уведомил истца письмом от 26.03.2019 г.

Кроме того, из имеющихся документов следует, что груз (пластиковые карты в индивидуальной фирменной упаковке в количестве 700 штук.) сдавался к перевозке в картонной коробке.

Из товарно-транспортной накладной № 2299-0831-1317-6544 следует, что груз принимался в количестве 1 места, без проверки по накладным и внутреннего пересчета. При этом в товарно-транспортной накладной имеется отметка о несоответствии типа тары требованиям исполнителя, тара имеет доступ к содержимому, который был устранен сторонами в момент приема-передачи. Факт наличия следов намокания картонной коробки, в которой перевозился груз, не установлен.

Из Акта№ 2299083113176544 от 21.01.2019 г. на отправление, прибывшее по ТТН № 2299083113176544, следует, что груз прибыл в пункт назначения в количестве 1 места, состояние упаковки без изменений, т.е. порчи или изменения состояния картонной коробки, в которой находился груз, установлено не было.

При вскрытии коробки было выявлено влажное состояние содержимого -картонных упаковок карточек в количестве 700 штук.

Экспертное заключение № 31/01/19, составленное ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» по поручению истца, не содержит информации о порче внешней упаковки груза - картонной коробки).

Таким образом, порча груза произошла при неизменном состоянии внешней упаковки.

В соответствии с пп. «и» п. 3.2. генерального договора страхования не возмещаются убытки, происшедшие вследствие повреждения внутри места груза при сохранении целостности его наружной упаковки.

Также в пп. «д» п. 3.2. генерального договора страхования не возмещаются убытки, произошедшие вследствие несоответствующей упаковки или укупорки грузов и отправления грузов в поврежденном состоянии. При этом под упаковкой понимается кроме упаковки единицы груза (отдельного предмета) также упаковка и укладка в перевозочное средство.

С учетом изложенного выше, требования, заявленные истцом к АО «СК «ПАРИ»  являются необоснованными. 

Поскольку внешняя упаковка груза не была повреждена в процессе перевозки, отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В соответствии с п. 4.1.6. Договора оказания услуг доставки, заключенного между истцом и ООО «ЖелДорЭкспедиция», исполнитель (ООО «ЖелДорЭкспедиция») освобождается от ответственности по сохранности внутритарного вложения в случае выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ +" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева