АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19648/2020

г. Нижний Новгород                                                    07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-537),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 093,65 руб.,

третье лицо: акционерное общество «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО2 – доверенность от 26.10.2020;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 08.05.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» о взыскании 47 093,65 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания эксплуатационных услуг от 02.11.2015 №У-4/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплоэнерго».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2020 до 10 час. 00 мин. После перерыва лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе протоколу общего собрания собственников помещений административно-торгового здания (АТЗ) от 16.10.2015 ООО «СТК» является управляющей компанией для здания № 37 по улице Семашко в Нижнем Новгороде. 

Между ООО «СТК» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания эксплуатационных услуг №У-04/15 от 02.11.2015, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался за плату оказывать заказчику услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию, управлению объектом, площадей общего пользования, а также инженерных систем, находящихся в помещениях заказчика, но входящих в систему общих инженерных систем (а именно: стояки системы теплоснабжения, водоснабжения, канализация и ливневая канализация), расположенных на объекте, на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать содержание и ремонт общего имущества здания, в том числе помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения  в данном здании оборудование, крыши, ограждающие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, находящиеся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположено данное здание, с элементами озеленения и благоустройства с соблюдением требований нормативных правовых актов РФ в Нижегородской области.

Цена договора определяется как сумма расходов на содержание общего имущества здания и платы за коммунальные услуги (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 2.2.2 в комплекс эксплуатационных услуг, оказываемых исполнителем заказчику входит выполнение работ, необходимых для содержания, нормальной эксплуатации, обеспечения безопасности здания в целом и находящихся в нем людей и материальных ценностей, а также общего имущества здания, заключение от имени исполнителя договоров: на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение и горче водоснабжение, вывоз ТБО и КГМ, предоставление спецтехники для вывоза снега, технической обсаживание АПТ, техническое обслуживание лифтового оборудования, услуги охраны здания и контроля доступа в здание и на его территорию, в том числе автотранспорта, клининг МОП, услуги связи.

Согласно пункту 5.1.2 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 13 620 руб., в том числе НДС 18% - 2 077,63 руб. 

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.1.5 договора и является следующим. Вознаграждение исполнителя – путем перечисления ежемесячных платежей не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее трех банковских дней с момента получения заказчиком счета исполнителя. Оплата за потребленные коммунальные ресурсы производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, но не позднее трех банковских дней с момента получения заказчиком счета исполнителя.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то что, ненадлежащие исполнение услуг ответчика привело к завышению стоимости услуг по теплоснабжению за период 2017-2018 год.

В ходе проверки АО «Теплоэнерго» составлен акт периодической проверки приборов учета тепловой энергии у потребителя №11617-П от 30.11.2017, согласно которому установлено, что узел учета находится в нерабочем состоянии и не принят в эксплуатацию. В этой связи ответчик обязан был устранить выявленные нарушения. 

При указанных обстоятельствах расчет платы по теплоснабжению за период 2017- 2018 года производился исходя из норматива потребления.

Истец указывает, что бездействие ответчика относительно непринятия мер, необходимых для допуска прибора учета в эксплуатацию и ненадлежащие исполнение последним услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, управлению административно-торговым зданием привело к завышению стоимости платы за услуги теплоснабжения и, следовательно, истец понес убытки. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящем исковым заявлением к ответчику за взысканием убытков, причинных ввиду ненадлежащего оказания услуг по договору возмездного оказания эксплуатационных услуг №У-04/15 от 02.11.2015.

Расчет стоимости причинных убытков произведен истцом на основании разницы между средним потреблением тепловой энергии в предыдущих отопительных сезонах, когда прибор учета был исправен  и потреблением тепловой энергии, рассчитанное по нормативу в отопительном сезоне 2017 -2018 года, таким образом по расчету истца размер причинных ему убытков составил 47 093,65 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), 11 применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Истец, заявляя сумму убытков, ссылается на ненадлежащие исполнение ответчиком услуг по договору и несвоевременную замену прибора учета после проверки от 30.11.2017.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 ОАО "Теплоэнерго" составлен акт №11617-П, в соответствии с которым узел учета не принят в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию в связи с погрешностью в измерении объема теплоносителя (разница расходов составляла 4%).

Ответчик, ссылаясь на составление данного акта в отопительный сезон и отсутствие возможности замены ПУ без вреда для собственников помещений, указал на  наличие свидетельств о поверке приборов учета и их расчетность.

Представленный истцом расчет убытков не может быть принят судом, поскольку доказательства того, что истец в спорный период произвел потребление тепловой энергии в объеме меньше норматива потребления не представлено.

Следовательно заявителем не доказан факт причинения убытков действиями ответчика.

Законодательство устанавливает определенный порядок расчета платы за поставленный ресурс, а именно: по прибору учета или по нормативу.

При отсутствии расчетного прибора учета плата начисляется по нормативу. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом отсутствия доказательств факта причинения убытков действиями ответчика, не представляется возможным сделать безусловные выводы о противоправности действий ответчика и о наличии причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    С.Д. Кузовихина