АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

29.03.2018                                                                     Дело № А62-9599/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 29.03.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Раббер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 

о взыскании 5 441,69 рублей,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Раббер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее - ответчик, ООО "Раббер", общество) о взыскании неустойки по контракту № Ф.2017.100852 от 12.04.2017 за период с 16.05.2017 по 28.06.2017 в размере 5 441,69 рублей.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.11.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 17.11.2017 лицами, участвующими в деле получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которого он просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 12.01.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным унитарным предприятием "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Раббер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по результатам электронного аукциона был заключен контракт от 12 апреля 2017 года N Ф.2017.100852 на поставку товара (техпластин для нужд истца) (далее - Контракт) на сумму 161 474,4 рублей.

         Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.9.6. Контракта.

Пунктом 9.6. Контракта установлено, что изменение условий контракта допускается в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, качества поставляемого товара и иных условий контракта, а так же при увеличении предусмотренного контрактом количества товаров, но не более чем на 10 %.

Согласно п.1.4. Контракта срок поставки товара определен в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта.

13.04.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в котором стороны внесли изменения в пункт 2.1. Контракта и с учетом предложений поставщика снизили общую цену контракта до 145 326,96 рублей.

Иные положения Контракта сторонами не изменялись.

21.04.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 1 к Контракту, в котором стороны еще раз изменили пункт 2.1. Контракта и с учетом предложений поставщика.

26.06.2017 сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к Контракту, в котором стороны расторгли дополнительное соглашение  № 1 от 21.04.2017 к Контракту и в очередной раз внесли изменения в пункт 2.1. Контракта, установив общую цену контракта в размере первоначальной – 161 474,4 рублей.

На основании пункта 4.5. Контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по Контракту считается факт передачи товара, который подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

По товарной накладной № 895 от 27.05.2017 ответчика поставил истцу товар, который, согласно отметке на товарной накладной принят последним 28.06.2017.

На основании п. 5.5. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик обязан уплатить неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Истец посчитал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту поставка осуществлена с нарушением сроков, установленных контрактом.

Истцом насчитана неустойка за период с 15.05.2017 по 27.06.2017 в размере 13 515,41 руб.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.

Поскольку оплата пени в сумме 13 515,41 рублей ответчиком не произведена, истец перевел 8 073,72 рублей, перечисленных ответчиком в счет обеспечения контракта на свой расчетный счет (платежное поручение от 14.09.2017 № 809), а за взысканием оставшихся 5 441,69 рублей обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Смоленской области.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) пеня устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, ответчиком в адрес истца 28.06.2017 поставлен товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается товарной накладной № 895 от 27.05.2017.

Согласно п.1.4. Контракта срок поставки товара определен в течение 20 рабочих дней с момента подписания контракта.

Контракт подписан сторонами 12.04.2017. Следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 15 мая 2017 года.

Таким образом, с 16.05.2017 ответчиком нарушены сроки поставки товара, установленные контрактом, ввиду чего за период с 16.05.2017 по день исполнения обязательства (28.06.2017) подлежит уплате неустойка. Период просрочки составил 44 дня, в то же время, истец просит взыскать неустойку за 31 день. В то же время, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, неустойка взыскивается за 31 день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что размер неустойки (пени) составляет одну трехсотую, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что когда размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 23 ноября 2017 г. по делу N А68-2885/2017.

На день вынесения решения ЦБ РФ установлена ключевая ставка в размере 7,25 % годовых.

Как установлено судом, 

В исковом заявлении неустойка рассчитана, исходя из ставки 9% годовых.

Судом произведен пересчет неустойки, исходя из 31 дня просрочки и ставки, равной 7,25 % годовых.

Согласно произведенного судом перерасчета неустойка составила 10 980,26 рублей.

Истцом в счет уплаты неустойки зачтено обеспечение по контракту в размере 8073,72 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 906,54 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям довод ответчика о том, что в связи с внесением изменений в Контракт, датой его подписания и датой начала отсчета срока поставки следует считать дату подписания последнего дополнительного соглашения, а именно – 26 06.2017.

Из материалов дела следует, что в контракте стороны согласовали все существенные условия, наименование товара, грузополучателя товара, цену контракта и сроки поставки. Дополнительными соглашениями, в том числе, дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2017 в контракт внесены изменения в части цены товара. При этом остальные условия контракта, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 

Таким образом, срок поставки, установленный в пункте 1.4. контракта, не изменился, товар должен был быть поставлен не позднее 20 дней со дня подписания контракта, т.е. не позднее 15 мая 2017 года, а не в июле 2017 года, как ошибочно указывает ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 г. N 15АП-6539/2017.

Суд так же учитывает, что пунктом 9.6. Контракта установлено, что изменение условий контракта допускается исключительно в двух случаях: - в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, качества поставляемого товара и иных условий контракта, а так же при увеличении предусмотренного контрактом количества товаров, но не более чем на 10 %.

Из указанной нормы следует, что изменение сроков исполнения контракта не допускается.

Кроме того, суд учитывает, что спорный контракт является договором поставки, регулируемый положениями главы 30 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Кодекса, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является срок поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для изменения существенных условий контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного исполнителя контрактом при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно части 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС Дальне-восточного округа от 23 января 2017 г. N Ф03-6320/2016 и  Постановлении АС Волго-Вятского  округа от 8 декабря 2017 г. по делу N А29-13849/2016.

Суд так же учитывает, что в конечном итоге, после подписания представленных в материалы дела дополнительных соглашений условия Контракта остались первоначальными.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (53,41 %).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Раббер" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2906,54 рублей неустойки, а также 1 068,25 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.В. Иванов