АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21790/20

21 января 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            21 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: представитель ФИО3  по доверенности от 20.07.2020 г., ордер № 19966 от 25.08.2020 г.;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.06.2019 г. в размере 1 040 700 руб., 44 989,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.01.2021 г. 

В судебном заседании 19.01.2021 г. представитель истца устно пояснил, что он просит взыскать 1 040 700 руб. задолженности, 43 782,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2019 г. – 21.06.2020 г.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий оплаты по договору аренды спецтехники с экипажем от 04.06.2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что представленные истцом акты и справки для расчетов за выполненные работы подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – ФИО4 и не являются первичными учетными документами, подтверждающими задолженность. При этом ответчик не отрицал наличие задолженности в размере 637 900 руб. 

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 г. между ИП ФИО2 (далее – "Арендодатель", "Истец") и ООО "ТЭМП" (далее – "Арендатор", "Ответчик") заключен договор аренды спецтехники с экипажем, предметом которого является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. 

Согласно п. 1.6, 1.7 договора расходы по оплате услуг состава экипажей, предоставляемой в аренду спецтехники, а также расходы на содержание техники, расходы на ГСМ включены в стоимость аренды. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования им спецтехники, являются его собственностью.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акт приема-передачи, который подписывают уполномоченные представители сторон.

В силу п. 3 ставка на аренду согласована сторонами в приложении №1 к договору. В стоимость работ входят расходы на топливо, оплату налогов, ремонт и обслуживание.

Согласно приложению №1 – спецификация №1 от 04.06.2019 г. стоимость машино-часа за спецтехнику – перегружатель полноповоротный составляет 3 500 руб. Согласно спецификации №2 от 21.11.2019 г. – 3 100 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора отчетным периодом для оплаты является 15 календарных дней. В течение 7 дней по истечении соответствующего отчетного периода арендатор осуществляет оплату согласно данным подписанных табелей учета рабочего времени.

Оплата производится в безналичной форме на расчетный счет арендодателя за каждые 15 дней месяца, в порядке исчисления, предусмотренного п. 3.2 договора, согласно подписанным табелям учета рабочего времени. Моментом оплаты услуг арендодателя считается дата списания средств со счета арендатора (п. 3.3, 3.4).

В соответствии со спецификациями №1 от 04.06.2019 г., №2 от 21.11.2019 г. истец предоставил спецтехнику с экипажем, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 04.06.2019 г., актом приема-передачи дополнительной техники – металлической шайбы диаметром 900 мм для проверки гидрогенератора от 07.04.2020 г.

Договор аренды спецтехники и приложения к нему, равно как и акты приема-передачи подписаны представителем ответчика – ФИО4, на документах проставлена печать ООО "ТЭМП".

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Согласно двустороннему дополнительному соглашению №1 от 16.04.2020 г. по состоянию на 16.04.2020 г. задолженность ответчика составляла 1 390 700 руб. 

Согласно двустороннему акту сверки за 1-е полугодие 2020 г. задолженность ответчика составляет 1 040 700 руб.

Поскольку истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 1 040 700 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательства по оплате, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 040 700 руб., 43 782,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом 14.05.2020 г. вручено ответчику требование об оплате имеющейся задолженности, а также направлено почтовым отправлением.

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая по требованиям о взыскании задолженности за первое полугодие 2020 г., ответчик указывает на подписание документов со стороны ответчика неуполномоченным лицом – ФИО4

Как указано выше, в обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены двусторонние акты оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), а именно: Акт 14 от 14.06.2019 и справка, Акт 16 от 01.07.2019 и справка, Акт 18 от 15.07.2019 и справка,, Акт 21 от 31.07.2019 и справка, акт 42 от 15.08.2019 и справка, Акт 43 от 31.08.2019 и справка, Акт 47 от 30.09.2019 и справка, Акт 49 от 15.10.2019 и справка, Акт 54 от 31.10.2019 и справка, Акт 59 от 20.11.2019, Справка к акту 59 от 20.11.2019, Акт 60 от 30.11.2019 и справка, Акт 64 от 21.12.2019 и справка, Акт 77 от 30.12.2019 и справка, Акт 02 от 23.01.2020 и справка, Акт 05 от 31.01.2020 справка, Акт 06 от 15.02.2020, Справка к акту 06 от 15.02.2020, Акт 07 от 29.02.2020, Справка к акту 07 от 29.02.2020, Акт 10 от 14.03.2020, Справка к акту 10 от 14.03.2020, Акт 11 от 31.03.2020, Справка к акту 11 от 31.03.2020, Акт 12 от 13.04.2020, Справка к акту 12 от 13.04.2020.

В материалы дела также посредством системы «Мой Арбитр» 15.01.2020 г. представлено дополнительное соглашение №1 от 16.04.2020 г. с указанием со стороны ответчика представителя - заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ФИО4 по доверенности №01/2 от 01.01.2020 г., в том числе, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату по договору со стороны ответчика. 

В материалы дела представлены уведомление об изменении адреса ответчика от 07.02.2020 г., подписанное со стороны ответчика ФИО4 и удостоверенное печатью общества, а также доверенности №01/1 от 01.01.2019 г., №01/2 от 01.01.2020 г., выданные от имени ответчика ФИО4

Согласно представленным доверенностям №01/1 от 01.01.2019 со сроком действия до 01.01.2020, №01/2 от 01.01.2020 со сроком действия до 01.01.2021, ООО "Темп" уполномочил ФИО4 за заключение от лица Общества  С.А. договоров купли-продажи, мены, аренды и.пр., подписывать акты приема-передачи оказанных услуг, таким образом, в компетенцию данного лица входит согласование объема и стоимости услуг, позволяющие, в том числе, применить правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. 

Факт оказания услуг также подтверждается ежедневными отчетами о времени начала и окончания работ машиниста, табелями учета работы спецтехники.

Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

Частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Таким образом, организации вправе оформлять факты хозяйственной жизни (сделку, событие, операцию) как унифицированными формами первичных документов, утвержденными Госкомстатом, так и самостоятельно разработанными, главное, чтобы они содержали обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Представленные истцом в материалы дела акты и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе, количество отработанных часов, подписи представителя арендатора.

Ежедневные отчеты о времени начала и окончания работ машиниста, табель учета работы спецтехники также содержат основные реквизиты, необходимые для установления факта и объема работ по предоставлению спорной спецтехники, в том числе, фамилию, имя, отчество машиниста, наименование машины, количество отработанных часов, подписи машиниста и арендодателя.

Как указано выше, в договоре от 04.06.2019 г., спецификациях, актах приема-передачи, актах оказанных работ (услуг), справках для расчетов за выполненные работы (услуги), актах сверки взаимных расчетов содержится печать ответчика, имеются доверенности, подтверждающие полномочия ФИО4 действовать от имени общества. Кроме того, для арендодателя наличие у лица, получавшего услуги по эксплуатации спецтехники с экипажем, печати ответчика является достаточным основанием полагать правомочия такового явствующими из обстановки.

При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке услуг, оказанных истцом, равно как не представлены доказательства отзыва соответствующих доверенностей.

Кроме того, судом принято во внимание, что ранее сторонами также был подписан акт сверки за период 2019 г., что свидетельствует о сложившихся правоотношениях между сторонами по договору вопреки доводам ответчика.

Более того, оказанные работы (услуги) приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что факт оказания услуг и количество часов работы спецтехники подтверждается материалами дела, а ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в размере 1 040 700 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 782,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2019 г. – 21.06.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

С учетом устных пояснений представителя истца о произведенном расчете по договору в порядке п. 3.2, а также уточнения требований о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 782,16 руб., судом данное требование признано правомерным. При этом суд не вправе по своей инициативе выходить за рамки заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 23 407 руб., что подтверждается платежным поручением №238 от 16.07.2020, в размере 457 руб. по чек-ордеру от 17.07.2020.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 23 845 руб. В связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский экспериментально-металлургический проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 040 700 руб. задолженности, 43 782,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 857 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 07 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №238 от 16.07.2020.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова