АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11904/2018

г. Новосибирск

08 августа 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в сумме 740 906 970 руб. 00 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

истца-не явился, извещен,

ответчика-не явился, извещен,

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее-истец, Поставщик) в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  в сумме 740 906 970 рублей.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец и ответчик  не заявляли об отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об отказе от исковых требований,  в связи с чем суд, в соответствие с  п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный,  изучив доводы искового заявления, дополнительных пояснений истца, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу ст. 506 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, обязанность представить доказательства передачи товара возлагается на Поставщика.

В качестве доказательств поставки, истец представил в материалы дела счета-фактуры по форме утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость": №1100123 от 09.12.2016 на сумму 184 976 674 рублей, №1100236 на сумму 20.12.2016 на сумму 251 265 878 рублей, №1100521 от 27.12.2016 на сумму 145 365 989 рублей, №1100628 от 30.12.2016 на сумму 159 298 429 рублей,  выписанные истцом (продавец) ответчику (покупатель).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства передачи товара ответчику, на что истец, в дополнениях указал об отсутствии товарных накладных и актов о передачи товара. Указал, что счета-фактуры являются достаточным доказательством подтверждения передачи товара. Также, в обоснование своих требований истец указал о том, что документация о деятельности общества не была передана конкурсному управляющему. Представил бухгалтерский баланс истца, согласно которого, по данным сайта «Контр-Фокус» у истца имелись необходимые имущество и активы, а также указал что судя по сведениям налоговой задолженности, истец произвел отгрузку товара.

Иных доказательств в подтверждение факта передачи товара суду представлено не было.

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные доказательства в их совокупности не позволяют суду прийти к выводу об установлении факта передачи товара ответчику, поскольку в силу п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Следовательно, счет-фактуры представленные истцом и содержащие подпись ответственных лиц только со стороны истца, не могут служить прямым доказательством подтверждения факта передачи товара. Остальные доказательства также не могут подтверждать такого факта.

В связи с вышеуказанным, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул», о взыскании задолженности в сумме 740 906 970 рублей-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в доход федерального бюджета  сумму государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов