Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-212004/20-172-1536

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен  29 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТСЖ "ЖИЛГОРОДОК" (400094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 291 025 руб. 24 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 диплом, доверенность  от 27.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЖИЛГОРОДОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" 291 025,24 руб. – сумму основного долга. 15 753,51 руб. – сумму неустойки.

Истец извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что сумма основного долга им погашена в полном объеме, оспорил произведенный истцом расчет, просил в иске отказать в оспариваемой части.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункгу 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

ПАО Банк «ФК Открытие» является собственником нежилого помещения, находящееся по адресу 

<

...> З 3001.

ТСЖ «Жилгородок» является исполнителем коммунальный услуг в отношении МКД находящийся по адресам: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно платить за жилое помещение и коммунальные услуги. Сроки для этого устанавливаются законодательством согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг. Объём определяется по показаниям приборов учёта.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно  доводам искового заявления, ответчик не исполнил свои обязательства с в части полной и своевременной оплаты, в связи с чем  на его стороне образовалась задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) за период с августа 2019года по февраль 2020 года в размере 291 025,24 руб.

Согласно  представленным ответчиком доказательствам (платежные поручения) сумма основного долга им погашена в полном объеме.

Поскольку от истца уточнение исковых требований, а также возражений в отношении представленных ответчиком платежных поручений  и их отнесение в счет спорной задолженности не поступило, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца размер пени составляет 15 753,51 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Ответчиком произведенный истцом расчет оспорен, представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки не может превышать  3 266,02 руб.

Проверив расчет ситца и контррасчет ответчика, суд находит обоснованным возражение ответчика, со ссылкой на то, что согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос № 7 раздела "Вопросы применения гражданского законодательства"), в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек ("пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 г. до 01.01.2021 г.

С учётом изложенного, Банком произведен пересчет заявленных требований, с учетом положений Постановления от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Сумма пеней по всем задолженностям составляет 3 266,02 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 266,02 руб., а также расходы  истца по  оплате государственной пошлины (пропорционально  размеру удовлетворенного требования, а также с учетом произведенной ответчиком оплаты долга только после подачи иска).

Руководствуясь 65, 66, 67, 71, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ТСЖ "ЖИЛГОРОДОК" 3 266 руб. 02 коп. -  сумму неустойки, 8 886 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.М. Панькова