Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской 

области 

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43841/2023

23 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго",  

(адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции»,  

(адрес: Мойки р. наб., д. 76, Лит. А, Адмиралтейский округ, Санкт-Петербург, 190068),  

о взыскании 209.802 руб. 88 коп., при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 19.06.2024 г., от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 09.01.2025 г. № 038/25,  

от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга - представитель ФИО4 по дов. от 26.12.2024 г.,  

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, о взыскании 5 863 832 руб. 54 коп. задолженности, составляющей разницу между стоимостью оказания услуг по 1 этапу договора от 10.09.2014 № ОД-СПб-14464-14/10134-Э-14 (далее – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по индивидуальному проекту, определенной с учетом ставки НДС 18%, и стоимостью данной услуги исходя из ставки НДС 20%, 1 203 079 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 24.04.2023.  

Определением суда от 22.02.2024 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-128482/2022,  

рассматриваемому Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением суда от 02.04.2025 г. судом производство по делу было возобновлено.  

Определением суда от 27.05.2025 г. судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».  

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика.  

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Правительством Санкт-Петербурга 30.11.2023 принято постановление № 1249 «О передаче отдельных полномочий в сфере развития транспортного комплекса от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Комитету по строительству. Комитету по транспорту», которым, в числе прочего обеспечение выполнения работ по архитектурно-строительному проектированию и строительству метрополитена отнесено к предмету деятельности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее - Фонд).  

На основании указанного постановления между Комитетом, Обществом и Фондом 04.09.2024 заключено соглашение о перемене заявителя по договору и передаче прав и обязанностей заявителя по договору от Комитета Фонду.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.  

Истец поддержал заявленные исковые требования и дополнительную позицию по делу.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Арбитражный суд установил: 

10.09.2014 между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (в настоящее время - ПАО «Россети Ленэнерго», далее - Истец. Сетевая организация) и Комитетом  

по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Ответчик. заявитель) заключен Договор № ОД-СП6-14464-14/10134-Э-14 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя для электроснабжения объекта «Строительство Лахтинско-Правобережной линии от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад», в том числе 1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект», а именно: ст. «Большой пр.». ст. «Театральная», ст. «Спасская».  

В соответствии с п. 1.1. Договора Сетевая организация в соответствии с действующим законодательством приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.  

Разделом 3.2.2 Договора предусмотрена обязанность Заявителя выполнить технические условия уведомить об этом Сетевую организацию в течение 48 месяцев со дня заключения Договора.  

Пунктами 3-7 Дополнительного соглашения № 3 от 07.02.2020 к Договору стороны внесли изменения в п. З.1.1., п. 3.2.2., п. 4.1, п. 4.2 Договора в части срока оказания услуги и порядка оплаты за оказанную услугу и согласовали указанные положения в следующих редакциях:  

«11.3.1.1. Сетевая организация обязуется в срок до 01.06.2020 выполнить технические условия по присоединению объекта по 1-му этапу согласно приложению № 1.1 (изменения № 1 в технические условия).  

В срок до 31.05.2022 выполнить технические условия по присоединению объекта по 2-му этапу согласно приложению № 1.1 (изменения № 1 в технические условия).»  

«п. 3.2.2. Заявитель обязуется в срок до 01.06.2020 выполнить технические условия по присоединению объекта по 1-му этапу согласно приложению № 1.1 (изменения № 1 в технические условия) и уведомить об этом Сетевую организацию.  

В срок до 31.05.2022 выполнить технические условия по присоединению объекта по 2-му этапу согласно приложению № 1.1 (изменения № 1 в технические условия) и уведомить об этом Сетевую организацию»  

«4.1. Стоимость услуги по Договору устанавливается распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 191-р и на дату заключения настоящего соглашения составляют 817 063 730.20 руб.. в т.ч. НДС 18 % 124 636 840.20 руб., в том числе согласно «Расчету стоимости» (Приложение № 2 к Договору):  

Стоимость оказания услуги по присоединению ст. «Большой проспект» -154 564 071.84 руб.. в т.ч. НДС. из них:  

По 1-му этапу - 154 097 714.03 руб., в том числе НДС; По 2-му этапу - 466 357.81 руб., в том числе НДС. 

Стоимость оказания услуги по присоединению ст. «Театральная» 192 329 013,39 руб.. в том числе НДС, из них:  

По 1-му этапу - 191 868 405.83 руб.. в том числе НДС по 2-му этапу - 460 607. 56 руб., в том числе НДС.  

Стоимость оказания услуги по присоединению ст. «Спасская» - 470 170 644.97 руб.. в том числе НДС».  

«п. 4.2. Заявитель обязан оплатить услуги в следующем порядке: 

4.2.1 Денежные средства в размере 245 119 119.06 руб., в том числе НДС 18 % 37 391 052. 06 руб.. оплачиваются заявителем в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.  

4.2.2 Денежные средства в размере 100 847 000.80 руб.. в том числе НДС. оплачиваются в течение 15 дней с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения по 1-му этапу, при предъявлении счета-фактуры и счета на оплату.  

4.2.3 Денежные средства в размере 471 097 610.34 руб.. в том числе НДС. оплачиваются Заявителем в течение 15 дней с даты подписания Акта об осуществлении технологического присоединения по 2-му этапу, при предъявлении счета-фактуры и счета на оплату»  

Пунктами 4-5 Дополнительного соглашения № 4 от 07.06.2022 к Договору, стороны вновь внесли изменения в п. 3.1.1, п. 3.2.2 Договора в части оказания срока оказания услуги и согласовали указанные положения договора в следующих редакциях:  

«3.1.1. В срок до 01.06.2020 выполнить технические условия по присоединению объекта по 1-му этапу со стороны Сетевой организации. В срок до 31.12.2024 выполнить технические условия по присоединению объекта по 2-му этапу со стороны Сетевой организации.»  

«3.2.2. В срок до 01.06.2020 выполнить технические условия по присоединению объекта по 1-му этапу со стороны Заявителя и уведомить об этом Сетевую организацию. В срок до 31.12.2024 выполнить технические условия по присоединению объекта по 2-му этапу со стороны Заявителя и уведомить об этом Сетевую организацию.»  

Услуга по технологическому присоединению оказана Сетевой организацией по первому этапу, что подтверждается подписанным сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) от 30.06.2020 № 338503.  

Обязанность по оплате услуги по первому этапу в размере 345 966 119. 86 руб.. включая НДС 18% исполнена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 25.09.2014 № 56 на сумму 245 119 119, 06 руб.. от 27.07.2020 № 817032 на сумму 100 847 000.80 руб.  

Между тем, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» процентная ставка в части применения НДС изменена с 18 % на 20 %.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Федеральный закон № 303-ФЗ) предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг). имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.  

Вышеуказанный закон не содержит исключений в отношении услуг, реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ. которые носят длящийся характер и предполагают исполнение в 2019 и последующих годах.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее – Федеральный закон № 303-ФЗ) предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.  

Вышеуказанный закон не содержит исключений в отношении услуг, реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 303-ФЗ, которые носят длящий характер и предполагают исполнение в 2019 и последующих годах.  

В этой связи, в акт технологического присоединения была включена стоимость за оказанную услугу с учетом НДС 20%.  

Таким образом, на счет сетевой организации должна была поступить оплата (доплата 2% НДС) в размере 5 863 832,54 руб.  

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что акт об осуществлении технологического присоединения подтверждает право на потребление электрической энергии в установленном актом объеме.  

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате НДС в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС.  

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.  

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.  

Однако, как правомерно отметил Комитет и Фонд, в настоящем деле Договор заключен в рамках Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), действовавшего на дату заключения Договора.  

В соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, определенных данным законом.  

Аналогичное положение закреплено в действующем Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), согласно которому при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, настоящим законом.  

Из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) также следует, что цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.  

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.  

При этом часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (действовавшая в период исполнения договора) устанавливала, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с  

бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.  

В рамках рассматриваемого Договора стороны дополнительных соглашений к нему в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований об изменении Договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Общество к Фонду не предъявляло.  

Соответственно, истец необоснованно в одностороннем порядке внес изменение ставки НДС, и не вправе требовать с ответчика доплату без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.  

В этой связи оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы доплаты и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.  

Само по себе изменение условий налогообложения не является основанием для пересмотра условий ранее совершенных сделок.  

Такое изменение имеет только публично правовые последствия для плательщика НДС, которым в данном случае является Истец, на котором и лежит бремя определения правильной суммы налога в окончательном размере цены договора.  

Указанная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2020 № 303-ЭС20-10766, от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 № 307-ЭС14-162.  

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, являлось выяснение вопроса о том, допускается ли условиями договора и нормативными правовыми актами, применимыми к отношениям сторон договора, увеличение цены в случае изменения условий налогообложения, либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен.  

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ). Из положений закона № 44-ФЗ следует, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. При этом не допускается изменение существенных условий контракта, за исключением их изменения по соглашению сторон.  

Положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ было определено, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены контракта, заключенного до 01.01.2019 в пределах увеличения ставки налога на добавленную стоимость при условии наличия лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.  

Таким образом, должно одновременно соблюдаться два условия - соглашение сторон об изменении условий договора, в части изменения ставки НДС и наличие лимитов бюджетных обязательств.  

Указанная позиция также приведена в информационном письме Минфина России от 14.03.2019 № 24-04-02/16837.  

Указанные условия в настоящем споре не соблюдены. В соответствии с адресной инвестиционной программой на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. «Спасская» до ст. «Морской фасад» (1-й пусковой комплекс от ст. «Спасская» до ст. «Большой проспект») было выделено 25 412 027,30 тысяч рублей.  

На 01.01.2019 остаток сметной стоимости составлял 17 376 302,50 тысяч рублей. Дополнительным соглашением 7 от 13.02.2024 к Договору было согласовано, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 27.11.2024 № 730-165 «О бюджете  

Санкт-Петербурга на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» лимит финансирования на 2025 год 469 774 974,54 руб.  

При этом п. 1.1. данного дополнительного соглашения, лимит финансирования на 2024 год составляет 1 322 635,80 руб., т.е. лимит, оставшийся по Договору в соответствии с п. 4 соглашения о перемене заявителя. Таким образом, отсутствуют утвержденные лимиты, которые позволяли бы произвести увеличение стоимости на размер НДС 20%.  

Из условий п. 4.1 Договора следует воля сторон на то, что в цену Договора включена сумма НДС в размере 18%.  

Соглашения между Истцом и КРТИ, равно как и с СПб ГКУ «ФКСР» об изменении цены Договора не заключалось.  

К Договору было заключено восемь дополнительных соглашений, семь из них после 2019 года. Ни одним из дополнительных соглашений не было согласовано увеличение стоимости Договора на величину НДС 20%.  

В частности, Дополнительное соглашение № 3 от 07.02.2020 к Договору и приложенный к нему расчет стоимости исходили из ставки НДС 18%. Соглашение о перемене заявителя также заключено на условии, что НДС составляет 18%. Сумма НДС в соответствии п. 4 соглашения о перемене заявителя составляет 124 636 840, 20 руб., что соответствует сумме НДС 18%, определенной п. 4.1. Договора.  

Пунктом 6 соглашения о перемене заявителя установлено, что условия Договора не изменяются, за исключением условий, измененных этим соглашением. Размер обязательств перед Истцом указанным соглашением не менялся. Иной воли Истца выражено не было.  

К дополнительному соглашению № 5 от 09.10.2024 к Договору был принят протокол разногласий, которым были исключены упоминание НДС 20%, а суммы определены без учета увеличения на стоимость НДС. Необходимо также учесть письмо Истца от 04.10.2024 № ЛЭ/01-23/803, в котором Истец указывает о несогласованности вопроса увеличения размера НДС.  

Таким образом, в отсутствие заключенных между Истцом и Ответчиком и СПб ГКУ «ФКСР» дополнительных соглашений к договорам об увеличении стоимости услуг в связи с увеличением ставки НДС одностороннее изменение Истцом условий договоров является неправомерным.  

Указание Истца на то, что КРТИ подписав акт об осуществлении технологического присоединения № 11141013400-ОД-СП6-14464-14/10134-Э-14-32277 от 30.06.2020 с учетом НДС 20% согласился на изменение условий Договора не имеет под собой правового обоснования.  

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Соответственно, изменение размера стоимости работ требует внесения изменений в договор путем заключения к нему дополнительного соглашения.  

Акт об осуществлении технологического присоединения является завершающим актом выполнения работ, заключаемый по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, который только подтверждает, что были выполнены предусмотренные договором работы.  

При этом необходимо отметить, что КРТИ был подготовлен протокол разногласий к акту об осуществлении технологического присоединения, которым ставился вопрос о невозможности увеличения ставки НДС.  

Аакт об осуществлении технологического присоединения по второму этапу работ на сумму 1 322 635, 80 руб. был принят на сумму в соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 17.12.2025 и дополнительным соглашением № 7 от 13.02.2024 к Договору, также без учета повышения НДС 20 %.  

В соответствии с позицией, изложенной в информационном письме Минфина РФ от 28.08.2018 № 24-03-07/61247 риски, связанные с исполнением контракта, в том  

числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.  

В Определении Верховного суда РФ № 309-ЭС20-9679 от 03.11.2020 указано, что после заключения контракта с государственным или муниципальным заказчиком общество может предъявлять требование о взыскании задолженности в виде НДС, увеличенного на 2%, только при наличии дополнительных соглашений к договору или предъявлении требований об изменении договора в порядке ст. 450 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Произвести замену ответчика с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции».  

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Орлова Е.А.