Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116790/23-14-903

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 июля 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     10 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (ОГРН 1197746489379)

к ответчику ИП Чертков А. В. (ОГРНИП 322508100083891)

о взыскании 8 581 499,78 руб.

 

в судебное заседание явились:

от истца – Митусов Н.Н. по доверенности от 01.02.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК Магистраль Констракшн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Чертков Алексей Викторович о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору № 11/02-2022-Щ-МК/ИП_ЧАВ от 11.02.2022 г. в размере 5 720 999,85 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 716 299,96 руб., суммы штрафа в размере 20% от цены полученных денежных средств в размере 1 144 199,97 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ПСК Магистраль Констракшн" (заказчик) и ИП Чертковым А.В. (исполнитель) заключен договор № 11/02-2022-Щ-МК/ИП_ЧАВ от 11.02.2022 г. на выполнение работ на объекте: "Подстанция скорой медицинской помощи на 20 машиномест, коммунальная зона г. Щербинка (северная часть), пересечение ул. Маршала Савицкого и проектируемого пр-да № 728".

В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с Заявками с использованием собственного материала.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость и объем работ, а также порядок использования материалов, определяется в заявках.

В соответствии с Заявкой № 1 от 11.02.2022 г. к договору, заказчик поручил исполнителю выполнить отделочные работы на Объекте.

Общая стоимость работ по заявке составляет 22 155 746,30 руб.

В соответствии с Заявкой № 2 от 18.02.2022 г. к договору, заказчик получил исполнителю выполнить отделочные работы на Объекте.

Общая стоимость работ по заявке составляет 5 634 019,59 руб.

В соответствии с Заявкой № 3 от 18.04.2022 г. к договору, заказчик поручил исполнителю выполнить работы по устройству звукоизоляции венткамер на Объекте.

Общая стоимость работ по заявке составляет 187 500 руб.

В соответствии с Заявкой № 4 от 17.06.2022 г. к договору, заказчик поручил исполнителю выполнить работы по ремонту лестничных маршей с частичным демонтажем и заливкой керамзитобетоном на сварной сетке и выполнить короба из ГКЛ, откосы из ГКЛ, смонтировать отбойную доску на Объекте.

Общая стоимость работ по заявке составляет 1 195 246,50 руб.

Пунктом 7.1.1. договора установлено, что исполнитель обязан до 23 (двадцать третьего) числа текущего месяца предоставить заказчику, или уполномоченному заказчиком лицу, в 4-х экземплярах Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанные со стороны исполнителя и согласованные техническим заказчиком, Отчет о полученных в переработку и использованных давальческих материалах Заказчика с нулевой стоимостью (Приложение № 6 к договору).

Заказчик перечислил исполнителю авансовые платежи на общую сумму 16 006 554 руб., подрядчик выполнил работы на сумму 10 285 554,15 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.03.2022, от 25.04.2022, от 25.05.2022.

В соответствии с п. 5.1.1 договора, исполнитель обязуется выполнить Работы в сроки и на условиях, установленных в Заявке.

Датой окончания выполнения всех работ, предусмотренных договором, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.07.2022, является 31.08.2022 г.

До настоящего времени работы по заявкам № 1, № 2, № 3, № 4 в полном объеме исполнителем не выполнены и заказчику не сданы.

Стоимость неотработанного аванса по договору составляет 5 720 999,85 руб.

В связи с тем, что работы по договору не были выполнены исполнителем в полном объеме и в установленные сроки, на основании п.п. 13.3, 14.19 договора, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора Исх. Пртз-873/ПСКМК-22 от 26.10.2022 г. с требованием предоставить все выполненные работы к приемке, об уплате штрафа, неустойки, возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчиком требования выполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответ на претензию не поступил, требования, содержащиеся в претензии, добровольно ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПСК Магистраль Констракшн" в части взыскания неотработанного аванса в размере 5 720 999,85 руб.

Согласно п. 10.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Заявками, более чем на 10 дней, исполнитель обязан выплатить штраф в размере 20% от суммы полученных денежных средств. Заказчик, при этом, имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и/или потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем данного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы полученных денежных средств.

В соответствии с п. 10.12 договора, штрафные санкции и пени, установленные договором оценены сторонами как соразмерные взаимным правам и обязательствам.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 716 299,96 руб., суммы штрафа в размере 20% от цены полученных денежных средств в размере 1 144 199,97 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Чертков А. В. (ОГРНИП 322508100083891) в пользу ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (ОГРН 1197746489379) 5 720 999,85руб. – неосновательного обогащения, 1 716 299,96руб. – неустойки, 1 144 199,97руб. – штрафа и 65 908руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева