Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92484/2024

25 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН: 

<

***>)  

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (197342, 

<

...> литер А, пом 27-н, ком. 2, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия»  

(далее - ответчик) о взыскании 217 014 руб. задолженности в виде расходов на установку узлов учета тепловой энергии.  

 Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.  

В настоящее судебное заседание представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб- конференции).  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме, а также  

представил для приобщения к материалам дела платежное поручение, подтверждающее оплату.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» является собственником административного здания площадью 680,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, выполнил работы по установке УУТЭ на объекте ответчика.  

Данные УУТЭ допущены в коммерческий учет. 

Установка осуществлялась в рамках договора подряда на выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя от 20.07.2021 № 7S00- FA057/02-010/0022-2021, заключенного истцом с ООО Инженерно-Технический Центр «Карат».  

Расходы истца на оборудование и установку УУТЭ на объекте ответчика составили 223 388 руб. 40 коп. с учетом НДС 20%, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2. Оплата произведена на основании счета-фактуры № 368 от 26.11.2021 (позиция 24) платежным поручением № 204821 от 30.12.2021, копии счета-фактуры и платежного поручения.  

Согласно расчету истца, расходы за установку УУТЭ, подлежащие возмещению со стороны ответчика составили 217 014 руб.  

Наличие неоплаченной задолженности в размере 217 014 руб., оставление претензионных требований без удовлетворения, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых  

энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по установлению УУЭТ, истец, исполнив возложенные на него законом обязательства, понес расходы, которые ответчик обязан возместить в силу прямого указания на это Закона N 261-ФЗ.  

Между тем, суд находит требования истца в части взыскания задолженности не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что после подачи искового заявления ответчик произвел полную оплату задолженности в размере 217 014 руб. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 927923 от 29.10.2024 на сумму 217 014 руб.  

Таким образом, поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой задолженности, требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.  

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 7340 руб. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку полное перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р- 

Индустрия» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 7340 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Ульянова М.Н.