АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4354/2022

13 сентября 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350059, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., УРАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 75/1, ОФИС 205)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ВАСИЛЬЕВА УЛИЦА, ДОМ 34 А)

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-КАПИТАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 062 747,10 руб.

Заявленные требования общество с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» мотивирует положениями ст. 307, 309-310, 330, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору поставки от 02.10.2018 №К263 №АП-1471/16 в части несвоевременной оплаты товара, вследствие чего за ним числится задолженность.

15.03.2022 суд принял заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (далее - Поставщик) и ООО «Комплект-Капитал» (далее - Покупатель) сложились отношения по поставке Товара на основании договора поставки № К263 от 02.10.2018 (далее - Договор) и конклюдентных действий по поставке товара.

В соответствии подписанной сторонами Спецификацией № 5 от 22 декабря 2021 года (далее - Спецификация № 5), Поставщик обязался поставить Покупателю Товар на сумму 1 531 710 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча семьсот десять) рублей 80 копеек.

Согласно Спецификации № 6 от 22 декабря 2021 года (далее - Спецификация № 6), Поставщик обязался поставить Покупателю Товар на сумму 1 272 772 (один миллион двести семьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Товар поставлен в полном объеме на сумму 2 804 483 (два миллиона восемьсот четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 60 копеек, что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД № СМКР-ЧЕ3336 от 27 декабря 2021 года, УПД № СМКР-ЧЕ3338 от 28 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Спецификации № 5 и пункту 5 Спецификации № 6 Покупатель обязан произвести оплату безналичными со счета Покупателя в пользу Поставщика, постоплата в размере 100% в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после поставки, но не позднее 15 января 2022 года.

Товар поставлен Покупателю своевременно, замечания по качеству и количеству товара у Покупателя отсутствуют.

При этом обязанность по оплате товара Покупателем не выполнена. При этом Покупатель подтвердил факт наличия задолженности и её размер гарантийным письмом исх. № 7 от 26.01.2022.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 27.01.2022 Поставщик направил в адрес Покупателя претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При этом в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ и пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате товара подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, задолженность ответчик подтвердил гарантийным письмом исх. № 7 от 26.01.2022.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» о взыскании задолженности в размере 3 062 747,10 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно взыскания заявленной суммы исковых требований, в материалах дела также отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара в заявленном размере.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 37022,00 рублей, согласно платёжного поручения №261 от 02.03.2022, при этом, за требование имущественного характера, сумма которого составляет 3 062 747,10 руб. подлежала оплате государственная пошлина в размере 38 314,00 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37022,00 руб., и в размере 1 292,00 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия Краснодар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 062 747,10 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37022,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКТ-КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 292,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев