ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8556/2019

город Чита

25 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 июня 2019 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года о возвращении искового заявления по делу №А19-8556/2019, принятое по заявлению  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

 (суд первой инстанции: судья  Рукавишникова Е.В.),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - Территориальный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Правительству Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельные участки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая  2019 года заявление возвращено заявителю.

Территориальный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Считает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Был указан ответчик – Правительство Иркутской области, представлены электронная выписка из ЕГРЮЛ на Правительство Иркутской области от 19.04.2019 № ЮЭ9965-19-42037367, а также копия реестра почтовых отправлений, свидетельствующая  о направлении искового заявления в адрес Правительства Иркутской области. Считает, что  оснований для возвращения искового заявления не имелось. Вопрос о замене ответчика (в случае если суд полагает его ненадлежащим) может быть поставлен судом на обсуждение сторон, с учетом позиции заявленного ответчика, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 05.06.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кроме прочего, в исковом заявлении должно  быть указано наименование ответчика, его место нахождения.

Согласно пунктам 1, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;  выписка из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям частей 1, 2 и 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, оставляя исковое заявление без движения, в определении от 16 апреля 2019 г. Арбитражный суд Иркутской области указал следующее: 

«- в нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указан ответчик по спору, поскольку не приведено обоснований, каким образом в арбитражном процессе может участвовать одно юридическое лицо (и орган, имеющий самостоятельную компетенцию) в лице другого юридического лица (и органа). 

Если ответчиком считать Правительство Иркутской области, то в отношении данного лица в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления данному лицу копии иска и приложенных к нему документов. 

Кроме того, истцу следует разрешить вопросы о привлечении к участию в деле в качестве соответчика огородническое некоммерческое товарищество «Пшеничное» (ОГРН 

<

***>) (далее - ОНТ «Пшеничное»), в качестве третьего лица -Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт хозяйства» (ОГРН 

<

***>)».

Во исполнение определения суда, Территориальным органом были подготовлены дополнительные пояснения по делу от 19.04.2019 № 6-38/7664, согласно которым Территориальный орган просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Иркутский научно-исследовательский институт хозяйства» (ОГРН 

<

***>, 664511, Иркутская область, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, д. 14), а также указал на нецелесообразность, по мнению Территориального органа, привлечения к участию в деле в качестве соответчика ОНТ «Пшеничное».

Кроме того, Территориальный орган обосновал участие со стороны ответчика Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области и представил электронную выписку из ЕГРЮЛ на Правительство Иркутской области от 19.04.2019 № ЮЭ9965-19-42037367, а также копию реестра почтовых отправлений, свидетельствующую о направлении искового заявления в адрес Правительства Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2019 исковое заявление оставлено без движения повторно до 16.05.2019, судом указано на невозможность представления интересов Министерства имущественных отношений Иркутской области представителем Правительства Иркутской области, и наоборот.

По мнению суда первой инстанции, лица, уполномоченные действовать от имени Правительства Иркутской области, не вправе представлять интересы Министерства имущественных отношений и наоборот. При принятии иска к производству суд не может допустить ситуации, при которой интересы указанного истцом ответчика (одного юридического лица и органа в лице другого юридического лица и другого органа) фактически никто не может представлять, поскольку представитель Правительства не представляет Министерство и наоборот.

Таким образом, поскольку заявителем в установленный срок не устранены недостатки, послужившие основаниям для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление.

Между тем оснований согласиться с позицией суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участниками споров в арбитражном суде являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами – Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 9 Устава Иркутской области Правительство Иркутской области наряду с министерствами и иными исполнительными органами государственной власти Иркутской области входит в систему органов государственной власти Иркутской области и является высшим исполнительным органом государственной власти Иркутской области.

Как следует из материалов дела,  Территориальный орган указал в иске ответчика - Правительство Иркутской области,  обосновал его участие,  представил электронную выписку из ЕГРЮЛ на Правительство Иркутской области от 19.04.2019 № ЮЭ9965-19-42037367, а также копию реестра почтовых отправлений, свидетельствующую о направлении искового заявления в адрес Правительства Иркутской области (л.д. 25-37), то есть, заявитель устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом апелляционный суд исходит и из тех обстоятельств, которые указаны судом первой инстанции в качестве  оснований для оставления искового заявления без движения.

Так же апелляционный суд отмечает, что согласно частям 1, 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

 Частями  1, 2 статьи  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1119 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод части 2 статьи 41 и части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Кодекса).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и к указанному в нем ответчику.

При таком положении, вопросы о замене ответчика (в случае если суд полагает его ненадлежащим), привлечении соответчика или другого  ответчика  могут быть поставлены судом на обсуждение сторон, с учетом позиции заявленного ответчика, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, данное обстоятельство не может препятствовать разрешению спора по существу и не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение судом первой инстанции искового заявления не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может привести к нарушению права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 и пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2019 года по делу №А19-8556/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

 

Председательствующий                                                                 В.Л.Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако  

                                               

                                                                                                          В.А. Сидоренко