СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-19433/2018-ГК

г. Пермь

22 февраля 2019 года

Дело № А60-38828/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н. А. судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезенцевой О.Н., при участии: 

от истца: Курманова О.Н., доверенность от 29.01.2019,  от ответчика, третьего лица: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

истца, Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области  (межрайонное),  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 ноября 2018 года,  

принятое судьей Комлевой О.В., по делу № А60-38828/2018 

по иску Государственного Учреждения-Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области  (межрайонное) (ОГРН 1026601981670, ИНН 6639010003)  

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН  1055612021981, ИНН 5612042824)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Урала»  об обязании произвести перерасчет и признать незаконными выставленные  

счета за электроэнергию, 

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском  районе Свердловской области (межрайонное) (далее – Управление, истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) о  возложении обязанности произвести перерасчет объема и стоимости  электрической энергии, поставленной в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в  рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 N 192364, и признании  незаконными выставленных ответчиком счетов на оплату электроэнергии за  указанный период на общую сумму 763 310 руб. 76 коп.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018  (резолютивная часть решения от 01.11.2018) в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением  норм материального права, исковые требования удовлетворить. Полагает, что  ОАО «МРСК Урала» незаконно выставлено Управлению предписание от  13.11.2017 о замене трансформаторов тока, находящихся в ТП-6642, в связи с  истечением межповерочного интервала. Как указывает истец, Управление не  является собственником прибора учета и трансформаторов тока, установленных  в ТП-6642. Выводы суда о передаче Управлению вместе с недвижимым  имуществом соответствующих кабельных линий и измерительного комплекса  не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются какими- либо доказательствами, противоречат статье 131.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Кроме того, судом не учтено, что кабельная линия  построена для обеспечения всего здания, в котором Управление занимает лишь  часть нежилых помещений.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2019  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Определением апелляционного суда от 30.01.2019 рассмотрение  апелляционной жалобы отложено на 19.02.2019.  

После отложения в суд апелляционной инстанции поступили письменные  возражения ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и третьего лица ОАО «МРСК  Урала», в которых они опровергают доводы апелляционной жалобы, просят  решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2019  представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела актов о количестве и стоимости  принятой электрической энергии от 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, а также  

платежных поручений от 27.02.2018, 23.03.2018, 04.05.2018, 31.07.2018,  21.08.2018, 28.09.2018. Апелляционным судом в удовлетворении данного  ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована  невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции  по причинам, не зависящим от него.  

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального  управления Росимущества в Свердловской области от 04.09.2017 N 750-р  прекращено право оперативного Управления федерального казначейства (УФК)  по Свердловской области на федеральное недвижимое имущество (помещения)  местоположение: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул.  Центральная д. ЗЗ, площадь которого составляет 1047 кв. м и данное  имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением  Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской  области.  

12.09.2017 между УФК по Свердловской области и государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  Белоярском районе Свердловской области подписан акт приема-передачи в  оперативное управление нежилого помещения.  

В период владения указанным выше помещением на праве оперативного  управления УФК по Свердловской области, между последним (потребитель) и  ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) был подписан акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 41/50- СЭ/ВЭС от 20.09.2012, в соответствии с условиями которого точкой поставки  является:  

- административное здание УПФР - на верхних контактах ТТ-0,4кВ  Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ  Казначейство от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя;  

- административное здание (резерв) - на верхних контактах ТТ-0,4кВ  Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642; кабельные наконечники и КЛ-0,4 кВ  Казначейство (резерв) от ТП-6642 обслуживаются персоналом потребителя.  

Указанным актом также определено место установки приборов учета: РУ- 0,4кВ ТП-6642, балансовая принадлежность - потребителя.  

Здание трансформаторной подстанции ТП-6642 принадлежит на праве  собственности ОАО «МРСК Урала», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 17.07.2008 № 66 АГ 313196 и сторонами  

не оспаривается.  

28.02.2018 между Управлением и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен  договор энергоснабжения N 192364 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, в  котором согласована точка поставки - на верхних контактах ТТ-0,4кВ  Казначейство в РУ-0,4кВ ТП-6642, место установки приборов учета: РУ- 0,4кВ  ТП-6642, балансовая принадлежность – потребитель (Приложение № 3 к  договору электроснабжения).  

13.11.2017 ОАО «МРСК Урала» по результатам проверки приборов учета,  установленных на объекте по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д. 33 в  ТП-6642, составлен акты № 4469 и 4470, которым установлено истечение  межповерочного интервала трансформаторов тока измерительного комплекса и  вынесено предписание о замене трансформаторов тока. В данном акте указан  год выпуска трансформаторов тока – 2010, межповерочный интервал – 5 лет.  Согласно данному акту измерительный комплекс не соответствует требованиям  нормативно-технической документации и не пригоден для расчетов.  

Указанные акты составлены в присутствии представителя Управления, им  подписаны.  

25.04.2018 сетевой организацией составлен акт о замене и допуске в  эксплуатацию измерительного комплекса.  

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с января по апрель 2018 года  выставлены в адрес Управления счета об оплате электрической энергии на  общую сумму 763 130 руб. 76 коп.  

В связи с отсутствием в указанный период пригодного к эксплуатации  прибора учета объем подлежащей оплате электрической энергии определен  ответчиком расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442.  

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство,  что, по мнению истца, ответчиком неверно определены объем и стоимость  электрической энергии, поставленной истцу в период с 01.01.2018 по  30.04.2018 в рамках договора энергоснабжения от 26.02.2018 N 192364, в связи  с чем, истец просит признать незаконными выставленные ответчиком счета на  оплату электроэнергии за указанный период на общую сумму 763 310 руб. 76  коп. и обязать ответчика произвести перерасчет объема и стоимости  электрической энергии, поставленной в спорный период.  

Истец полагает, что филиалом ОАО "МРСК Урала" незаконно было  выставлено Управлению предписание от 13.11.2017 о замене трансформаторов  тока, находящихся в ТП-6642, в связи с истечением межповерочного интервала.  Управление утверждает, что актом приема - передачи от 12.09.2017 объекты  электросетевого хозяйства – кабельные линии Кл 0,4 кВ Казначейство и КЛ 0,4  кВ Казначейство (резерв) от РУ - 0,4кВ ТП-6642, находящегося в 200 метрах от  здания по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная д.33, Управлению вместе с  помещениями указанного здания не передавались, и Управление не является  правопреемником УФК по Свердловской области. Также, истец обращает  

внимание на то обстоятельство, что в здании по адресу: п. Белоярский, ул.  Центральная д.33, помимо истца, находится также УФССП по Свердловской  области.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что ответчиком обоснованно в спорный период  применен расчетный способ определения количества потребленной  электрической энергии и оснований для возложения на ответчика обязанности  произвести перерасчет не имеется.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены оспариваемого судебного акта.  

 В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее – Основные положения №  442) приборы учета, показания которых используются при определении  объемов потребления электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства, за которые осуществляются расчеты, должны соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу  точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим  разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).  

Согласно пункту 145 Основных положений обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной  замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под  эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается  выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в  соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня  допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе  осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и  проведение своевременной поверки.  

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета,  если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан  обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических  поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через  измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких  измерительных трансформаторов.  

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов  должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного  для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении  

единства измерений.  

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки  (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.  

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть  установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим  разделом.  

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных  трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета  уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости  своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных  трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора  учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной  поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение  проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки  не планируется.  

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N  102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений,  предназначенные для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат  периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений  юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  представлять эти средства измерений на поверку.  

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом  Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета  электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые  государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан  осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет  между энергоснабжающими организациями и потребителями.  

Использование расчетных информационно-измерительных систем, не  прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.  

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета,  обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных  требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и  принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств  маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.  

По истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве  поставленного энергоресурса в отсутствие доказательств обратного не могут  считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета  (измерительного комплекса).  

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств  измерений к применению или признание средств измерений непригодным к  

применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений,  утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок  проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и  содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства  промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).  

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 в ходе проверки приборов  учета, установленных на объекте истца, установлено истечение  межповерочного интервала трансформаторов тока, входящих в состав  измерительного комплекса, что истцом не оспаривается.  

Управление 15.03.2018 обратилось в ОАО "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Урала" с заявлением N 2541 о  переоформлении документов технологического присоединения, а именно об  оформлении акта разграничения границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон по границе части здания на нового  правообладателя.  

При этом Управлением произведена установка прибора учета  поступающей электрической энергии и трансформаторов тока в щитовой  здания (помещении), находящегося по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная  д. 33. Персоналом ОАО "МРСК-Урала" только 25.04.2018 был осуществлен  осмотр/приемка в эксплуатацию прибора учета электрической энергии,  установленного в ВРУ-0,4 УПФР в Белоярском районе Свердловской области.  

Истец полагает, что правомерным является определение объема  потребления электроэнергии за период с января по апрель 2018 года исходя из  показаний данного прибора учета электрической энергии, установленного в  ВРУ-0,4 (в щитовой здания).  

Также Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к ОАО «МРСК Урала» с требованием об обязании  подготовить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон в новых границах с 01.01.2018.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2018  года по делу № А60-38829/2018, вступившим в законную силу, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Из материалов настоящего дела следует и установлено также судебными  актами по делу № А60-38829/2018, что электроустановки здания,  расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33, прошли  процедуру технологического присоединения к электрическим сетям ОАО  "МРСК Урала", что подтверждается актом разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от  20.09.2012 N 41/50-СЭ/ВЭС, подписанным между филиалом ОАО "МРСК  Урала" - "Свердловэнерго" (сетевая организация) и Управлением Федерального  казначейства по Свердловской области (потребитель).  

При подписании указанного акта стороны исходили из границ балансовой  принадлежности, установленных по признаку собственности или иного  законного основания владения, а также места физического соединения  

энергопринимающих устройств сетевой организации к электрооборудованию  потребителя.  

Как предусмотрено в ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение),  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Прежним владельцем помещений, расположенных по адресу: п.  Белоярский, ул. Центральная 33, являлось УФК Свердловской области,  которому принадлежали также измерительный комплекс и кабельные линии,  через которые осуществляется передача электроэнергии от ТП-6642.  

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 04.09.2017 N  750-р прекращено право оперативного управления Федерального казначейства  по Свердловской области на федеральное недвижимое имущество (помещения),  расположенное по адресу: Свердловская обл., Белоярский район, п. Белоярский,  ул. Центральная, 33 (площадью 1047 кв. м). Данное недвижимое имущество  закреплено на праве оперативного управления за истцом.  

Из содержания указанного распоряжения следует, что у Федерального  казначейства Свердловской области прекращено право оперативного  управления на весь принадлежащий ему комплекс имущества, расположенный  по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33.  

Ссылка истца на то, что в акте приема-передачи в оперативное управление  от 12.09.2017 отсутствует информация о передаче истцу КЛ-0,4 кВ и  измерительных трансформаторов тока, обоснованно отклонена судом первой  инстанции, поскольку спорные кабельные линии построены в целях  энергоснабжения спорного здания, которое эксплуатировалось Управлением  федерального казначейства Свердловской области, прекращение права  оперативного управления на спорное здание повлекло и прекращение права  оперативного управления в отношении спорных кабельных линий, являющихся  движимым имуществом.  

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что  спорный участок электросетей – Кл 0,4 кВ Казначейство от РУ-0,4 кВ ТП-6642  до стены здания расположенного по адресу: п. Белоярский, ул. Центральная  д.33 и измерительные трансформаторы тока принадлежит ответчику, либо  является бесхозяйным имуществом.  

Напротив, предыдущий потребитель, субъект права оперативного  управления в отношении нежилых помещений указанного здания подписанием  акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности сторон № 41/50-СЭ/ВЭС от 20.09.2012 подтверждал отнесение  спорной кабельной линии к балансовой ответственности потребителя.  

Кроме того, истцом договор электроснабжения с гарантирующим  

поставщиком заключен на аналогичных условиях определения границ  балансовой принадлежности.  

Согласно принципиальной однолинейной схеме электроснабжения здания  Управления Федерального казначейства по Свердловской области по адресу:  пгт Белоярский, ул. Центральная, 33, подписанной и составленной  Управлением федерального казначейства, граница балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности Управления соответствует акту  разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной  ответственности сторон от 20.09.2012 N 41/50-СЭ/ВЭС.  

Из материалов дела не следует, доказательствами не подтверждается  утверждение истца об изменении схемы присоединения.  

При этом из письма ТУ Росимущества в Свердловской области от  16.04.2018 № АР 3900/08 следует, что отсутствие в реестре федерального  имущества сведений о ряде объектов, в том числе, КЛ-0,4 кВ «Казначейство»  от ТП 6642 не означает, что данные объекты не находятся в собственности  Российской Федерации, так как учёт объектов федерального имущества носит  заявительный характер.  

При заключении договора энергоснабжения истцом и ответчиком  согласованы аналогичные точки поставки, а также измерительный комплекс  (прибор учета, измерительные трансформаторы тока), установленный в ТП- 6642.  

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что,  принимая от Управления Федерального казначейства Свердловской области  спорные кабельные линии и заключая договор энергоснабжения, в котором  сторонами согласована точка поставки, истец должен был осознавать, что  данные сети являются имуществом, необходимым для обеспечения  энергоснабжения и обслуживания спорного здания.  

Иного истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказано.  

На основании согласованных сторонами условий договора  энергоснабжения осуществляется регулирование правоотношений сторон, в  том числе учет потребленной электроэнергии.  

Условие договора энергоснабжения, определяющее точку поставки,  сторонами в установленном законом порядке до настоящего времени не  изменено.  

Доводы ответчика о том, что он не является собственником ТП-6642, в  которой расположен прибор учета и входящие в его состав измерительные  трансформаторы, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в  силу абзаца 8 пункта 145 Основных положений N 442, если прибор учета,  собственником которого является потребитель (производитель электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, сетевая организация), установлен и  допущен в эксплуатацию в границах объектов электросетевого хозяйства  смежной сетевой организации, то такая организация несет обязанность по  обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или)  

знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его  показаний лицам, определенным в соглашении с собственником прибора учета,  или по обеспечению допуска собственника прибора учета к прибору учета для  снятия его показаний, по своевременному информированию собственника  прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности). При этом  собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации  такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав  измерительного комплекса или системы учета - также по поверке  измерительных трансформаторов, а также по замене такого прибора в случае  его выхода из строя. В случае если собственник прибора учета отличается от  собственника измерительного трансформатора, то обязанность по обеспечению  поверки измерительного трансформатора несет его собственник.  

Таким образом, обязанность по поверке измерительных трансформаторов,  входящих в состав измерительного комплекса, расположенного в границах  электросетевого хозяйства сетевой организации, несет собственник такого  измерительного комплекса, то есть в данном случае – истец.  

При этом обстоятельство нахождения в административном здании по  адресу: п. Белоярский, ул. Центральная, 33 иных потребителей правового  значения не имеет, поскольку находящийся в ТП-6642 измерительный  комплекс согласован в качестве расчетного лишь в отношении помещений,  занимаемых истцом.  

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности,  утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора  учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой  определение объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном пунктом 166 настоящего документа для случая  непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, гарантирующий  поставщик в спорный период до установки нового прибора учета обоснованно  применил расчетный способ определения объема переданной электрической  энергии, предусмотренный пунктом 166 Основных положений.  

При проведении проверки приборов учета 13.11.2017 представитель истца  присутствовал, акты им подписаны без возражений и замечаний,  следовательно, истец был надлежащим образом уведомлен об истечении  межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и  необходимости их замены.  

Произведенный истцом расчет объема потребления электроэнергии в  соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442 истцом не оспорен,  контррасчет не представлен.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что, поскольку истец не исполнил предусмотренную нормами  действующего законодательства обязанность по обеспечению своевременной  поверке трансформаторов тока, используемых в системе учета электрической  

энергии, определение ответчиком объема энергоресурса, потребленного истцом  в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, расчетным способом, предусмотренным в  пунктах 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 N 442, является правомерным и соответствующим требованиям  действующего законодательства.  

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, с учетом  характера требований истца и возражений ответчика против заявленного  требования, верно определил обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 65 АПК РФ) и надлежаще  оценил их с учетом представленных в дело доказательств (ст. 71 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут  служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта,  который принят на основе полного и всестороннего исследования  доказательств по делу.  

С учетом изложенного решение суда от 08.11.2018 является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года  по делу № А60-38828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Иванова 

Судьи М.В. Бородулина 

В.Ю. Назарова