ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8260/2021

18 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Аристовой Е.В., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13637/2021) арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 по делу № А75-8260/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:  

от арбитражного управляющего ФИО2 – лично ФИО2; 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» - арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2021.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 по делу № А75-8260/2021 требования Управления Росреестра по ХМАО – Югре удовлетворены; суд привлек арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, применил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы ФИО2 ссылается на то, что из материалов электронного дела № А75-1911/2016 следует, что Управление подавало заявления об ознакомлении с материалами дела 13.10.2020, 30.07.2021, следовательно, протоколы от 10.11.2020 и 02.06.2021 подготовлены и направлены в суд в рамках одной проверки от 13.10.2020. ФИО2 полагает, что в данном случае применению подлежат правила части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, нарушения образуют единый состав, соответственно, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности однократно. 

ФИО2 оспаривает выводы суда о том, что неверное включение кредиторов в разделы реестра требований кредиторов может повлечь неверный подсчет голосов, поскольку за время проведения процедуры на собрание кредиторов ни один кредитор, помимо ООО «Приуралстрой», не явился. Типовой формой отчетов не предусмотрен раздел для кредиторов, включенных в 4 очередь реестра требований. Определением суда от 12.10.2020 по делу № А75-1911/2016 ФИО6 отказано в преобразовании требования.

Оспаривая эпизод по непредставлению в материалы дела отчета о движении денежных средств, ФИО2 указывает, что арбитражный управляющий не обладала необходимыми документами, так как предыдущий конкурсный управляющий их не передал; в период с 30.09.2019 по 05.12.2020 неоднократно предпринимались попытка получения выписки о движении денежных средств, но в выдаче выписки было отказано; бывший руководитель документы арбитражному управляющему не передал. 

Оспаривая эпизод по отсутствию в отчете сведений о страховании ответственности арбитражного управляющего, податель жалобы ссылается на то, что из материалов электронного дела № А75-1911/2016 следует, что Управление подавало заявления об ознакомлении с материалами дела 13.10.2020, 30.07.2021, следовательно, протоколы от 10.11.2020 и 02.06.2021 подготовлены и направлены в суд в рамках одной проверки от 13.10.2020. ФИО2 полагает, что данное нарушение должно было быть указано в протоколе 10.11.2020.

Оспаривая эпизод по отсутствию в отчете сведений о реализации имущества должника, ФИО2 указывает, что уже была привлечена к ответственности решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2021 по делу № А75-181072021 по данному нарушению.

 Оспаривая эпизод по отсутствию в отчете от 28.09.2020 сведений о поданных нарушениях, а также эпизод, по которому установлено отсутствие в приложении к отчету от 28.09.2020 приказа об увольнении бывшего руководителя, ФИО2 также ссылается на то, что протоколы от 10.11.2020 и 02.06.2021 подготовлены и направлены в суд в рамках одной проверки от 13.10.2020.

 ФИО2 оспаривает доводы Управления о том, что обстоятельства ранее привлечения управляющего к административной ответственности являются отягчающими, так как все эпизоды носят длящийся характер, ввиду того, что управляющий освобождена от исполнения обязанностей 15.12.2020, то их невозможно исправить. 

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав позицию ФИО2, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении ООО «ИСК «Конструктив» открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 по делу № А75-1911/2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК Конструктив».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК Конструктив» утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу № А75-1911/2016 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А75-1911/2016 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2019 по делу № А75-1911/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК Конструктив» продлен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утвержден ФИО4.

В управление Росреестра поступили следующие жалобы:

- жалоба ФИО5, в которой содержалась информация о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»;

- жалоба ФИО6 от 22.03.2021 исх. 246 (вх. от 29.03.2021 № 06993) о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Консруктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений пунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»;

- жалоба ФИО7 от 25.03.2021 (вх. от 31.03.2021 № ОГ-О267/2П) о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, установленные статьями 124, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в непредоставлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 21.08.2020 следующих документов: отчета об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказа об увольнении руководителя; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 недостоверных сведений в части номера договора страхования, даты его заключения и срока действия договора, информации о ходе реализации имущества должника - права требования к ФИО6 и Ромах М.М., в части погашения требований ООО «Приуралстрой», о частичном удовлетворении требований кредитора ООО «Всемиров»; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в не отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о поступлении 3 жалобах на действия арбитражных управляющих, также указании недостоверной информации в 14 и 15 жалобе в графе «Дата рассмотрения» (стр. 5-7 Отчета от 28.09.2020);

 - жалоба ФИО6 от 28.03.2021 исх. № 247 (вх. от 01.04.2021 № ОГ-Р269/2П) о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»; пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении сроков уведомления бывшего руководителя ФИО7 о предстоящем увольнении.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2021 № 00148621 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1 л.д. 47-73).

Кроме того, в Управление Росреестра поступила жалоба ФИО7, содержащая информацию о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий ФИО2 не исполнила обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020 (далее - Отчет от 23.11.2020) недостоверных сведений в части информации о ходе реализации имущества должника - права требования к ФИО6 и Ромах М.М., в части погашения требований ООО «Приуралстрой», о частичном удовлетворении требований кредитора ООО «Всемиров»; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом «ж» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в неотражении в Отчете от 23.11.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о поступлении 4 жалоб на действия арбитражных управляющих в Управление Росреестра и результатах рассмотрения этих жалоб в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При рассмотрении указанной жалобы Управление Росреестра усмотрело в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и составило протокол об административном правонарушении от 18.06.2021 № 00198621 (том 5 л.д. 24-36).

На основании протоколов об административном правонарушении от 02.06.2021 № 00148621, от 18.06.2021 № 00198621 Управление Росреестра соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд в рамках дел № А75-8260/2021, № А75-9427/2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.08.2021 рассмотрение указанных дел объединено, делу присвоен № А75-8260/2021.

05.10.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве  регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ. 

Как следует из материалов рассматриваемого спора,  оценивая представленные в материалы рассматриваемого спора Управлением доказательства, суд первой инстанции признал все эпизоды подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства по рассматриваемым эпизодам, вменяемым в вину управляющему, считает необходимым поддержать позицию суда первой инстанции ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Конструктив» включены требования ФИО6 в размере 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда в первую очередь, неустойка в размере 477 758 руб. 16 коп., штраф в пользу потребителя в размере 243 879 руб. 08 коп. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Конструктив» включены требования ФИО6 в размере 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда в первую очередь, неустойка в размере 545 097 руб. 96 коп., штраф в пользу потребителя в размере 277 548 руб. 98 коп. в третью очередь.

Помимо этого, в третью очередь требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве были включены требования: 

- общества с ограниченной ответственностью «Всемиров» в размере 1 278 447,50 руб., в том числе 1 158 500 руб. по договору «На выполнение проектно-сметной документации» № 26/14 от 30.04.2014; 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (представителя); 76 947,50 руб. в счет возмещения расходов на оплату третейского сбора; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 по делу № А75-1911/2016);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой» в размере 57 923 366 руб. 08 коп. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 по делу № А75-1911/2016).

Позднее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В последующем в третью очередь требований кредиторов были включены требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 3 567 122 руб. 81 коп., из которых 3 081 565 руб. 74 коп. остаток ссудной задолженности, 397 111 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 46 651 руб. 22 коп. пени по основному долгу, 41 794 руб. 80 коп. пени (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по делу № А75-1911/2016).

В дальнейшем требования иных кредиторов включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежные требования граждан - участников строительства это требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, требования указанных кредиторов, в том числе требования ФИО6 о включении в реестр требования сумм неустойки и штрафов, а также компенсации морального вреда, подлежали учеты в четвертой очереди требований кредиторов.

Как было обоснованно указано судом первой инстанции, указание судом о включении требования заявителя в реестр в составе третьей очереди не исключает возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов застройщика посредством подачи в суд соответствующего заявления, соответственно, конкурсный управляющий был обязан совершить действия по приведению реестра требований кредиторов в соответствие с действующим законодательством после принятия судебного акта о применении положений параграфа 7 Закона о банкротстве в настоящем деле, поскольку на основании пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет именно арбитражный управляющий.

В нарушение указанной нормы, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО2 с даты её утверждения конкурсным управляющим по этому делу - 04.10.2018 не обратилась в суд с соответствующим ходатайством.

Доводы ФИО2, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что допущенное нарушение не повлекло причинение вреда кредитором, отклоняются апелляционным судом, так как состав административного правонарушения является формальным и не требует установления факта наступления негативных последствий. 

Ссылки подателя жалобы на то, что Типовой формой отчетов не предусмотрен раздел для кредиторов, включенных в 4 очередь реестра требований, не принимаются судом, так как указанное не могло являться препятствием для подачи в суд соответствующего заявления для учета вышеуказанных требований в четвертой очереди требований кредиторов.

Кроме того, аналогичные правовые выводы относительно неправомерности бездействия арбитражного управляющего ФИО2 были сделаны в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 по делу № А75-1911/2016.

Событие административного правонарушения является установленным. Датой события административного правонарушения следует считать период бездействия арбитражного управляющего с 04.10.2018 и до 11.12.2020 (освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» определением суда).

С учетом того, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-7670/2020 (вступило в силу 19.11.2020), решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020 (вступило в силу 18.08.2020), решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020 по делу № А75-10623/2020 (вступило в силу 15.10.2020), решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А75-11578/2020 (вступило в силу 22.10.2020), решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А75-15482/2020 (вступило в силу 22.12.2020), ФИО2  была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то по данному эпизоду имеется признак повторности, квалификации нарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно эпизода, связанного с непредставление суду документов (отчет об использовании денежных средств с приложением 15 документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы, приказ об увольнении руководителя), установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу № А75-1911/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 29 сентября 2020 года на 09 часов 20 минут. Суд обязал конкурсного управляющего принять исчерпывающие меры к завершению процедуры конкурсного производства; до 21.08.2020 представить в суд отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя. 

Как установлено Управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-1911/2016, арбитражный управляющий не представила сведения, истребованные арбитражным судом 29.06.2020.

Указанные обстоятельства по существу заинтересованным лицом не оспариваются.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий ФИО2 не предоставила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 21.08.2020 следующие документы: отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя. 

Датой совершения административного правонарушения, является день, следующий за последним днем для предоставления в арбитражный суд документов - 22.08.2020.

С учетом того, что по состоянию на 22.08.2020 ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020 (вступило в силу 18.08.2020) являлась лицом, подвергнутым административному наказания, то в допущенном нарушении усматривает признак повторности.

Доводы подателя жалобы о том, что Управление подавало заявления об ознакомлении с материалами дела № А75-1911/2016 13.10.2020, 30.07.2021, следовательно, протоколы от 10.11.2020 и 02.06.2021 подготовлены и направлены в суд в рамках одной проверки от 13.10.2020, являются необоснованными и не свидетельствуют об указанном, административные протоколы составлены по итогам разных административных расследований.

Утверждение ФИО2 о том, что арбитражный управляющий не обладала необходимыми документами для их предоставления суду, прямо противоречит процессуальной позиции заинтересованного лица, изложенной в отзыве на заявление Управления  и указывающей на предоставление всех необходимых документов.

Третий эпизод.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правилами подготовки отчетов определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 2, 3, 4 и 10 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство - составляет отчеты (заключения), в том числе в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу подпунктов «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 (далее - Отчет от 28.09.2020) на стр. 1 раздела «1. Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано: «№ 74-18/TPL16/002538 от 20.06.2019, срок действия с 02.07.2019 до 01.07.2020». 

Таким образом, по состоянию на 28.09.2020 срок действия договора истек.

Управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-1911/2016 установлено, что между ФИО2 и ООО «Страховое общество «Помощь» 10.06.2020 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № M192994- 29-20, срок страхования с 02.07.2020 оп 01.07.2021.

Таким образом, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 в отчете от 28.09.2020 указала недостоверные сведения в части информации о страховании арбитражного управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчета - 28.09.2020.

С учетом того, что по состоянию на 28.09.2020 ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020 (вступило в силу 18.08.2020) являлась лицом, подвергнутым административному наказания, то в допущенном нарушении усматривает признак повторности.

Четвертый эпизод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в то числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Таким образом, отчет конкурного управляющего должен содержать сведения о ходе реализации имущества должника независимо от установленных законом способов продажи: открытые торги путем конкурса, аукциона, посредством публичного предложения или по прямым договорам, либо отступное.

10.02.2020 арбитражный управляющий должника ФИО2 организовала и провела собрание кредиторов ООО «ИСК Конструктив» со следующей повесткой дня:

1. Утверждение решения об оценке прав требования к ФИО6  в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб.; к ФИО8 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.

2. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить решения об оценке прав требования к ФИО6 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб.; к ФИО8 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75- 1911 /2016 в размере 715 000 руб.

2. Утвердить положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (прав требования к ФИО6 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб.; к ФИО8 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

27.02.2020 ФИО2 приступила к реализации вышеуказанных имущественных прав, опубликовав соответствующее сообщение в ЕФРСБ под номером 4747156.

27.02.2020 ФИО2 включила в ЕФРСБ сообщение № 4747156 «Объявление о проведении торгов», в соответствии с которым конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» ФИО2, действующая на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу А75-1911/2016 - организатор торгов, сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения путем заключения прямых договоров купли-продажи по реализации имущества должника ООО «ИСК «Конструктив».

Лот № 1 - Право требования к ФИО6 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб., начальная цена 23 863 рубля;

Лот № 2 - Право требования к ФИО8 в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 715 000 руб., начальная цена 50 050 руб.

Согласно сообщению № 4747156 от 27.02.2020 дата и время начала подачи заявок - 27.02.2020 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.04.2020 18:00., дата и время торгов - 07.04.2020 18:00.

Согласно сообщению № 474756 от 27.02.2020 установлены следующие правила подачи заявок:

Заявка на участие в торгах и приложения к заявке оформляются в соответствии со статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме, размещенном на электронной площадке: http://www.etpu.ru. Заявка оформляется в виде электронного документа в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов; действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица) и свидетельства ИНН, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Дата и время торгов - 07.04.2020 18:00. Форма подачи предложений о цене - открытая. Место проведения: - прямые договоры купли - продажи.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Договор купли-продажи направляется победителю торгов в течение 5 календарных дней, с даты утверждения протокола торгов, при уклонении от подписания договора внесенный задаток не возвращается. Покупатель производит оплату в течение 30-ти календарных дней, с даты подписания договора купли-продажи имущества. Покупатели заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, организатору торгов не имеют, конкурсный управляющий, СРО, организатор торгов в капитале победителя торгов не участвует.

Информация о снижении цены, в случае отсутствия предложений по приобретению указанного имущества Должника, снижение начальной стоимости имущества осуществляется в следующем порядке: по прошествии 5 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 10%, по прошествии 10 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 20%, по прошествии 15 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 30%, по прошествии 20 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 40%, по прошествии 25 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 50%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 (далее - Отчет от 28.09.2020), в разделе 4.2. «Сведения о ходе реализации имущества должника», отсутствует информация о ходе реализации вышеуказанного имущества, которая ФИО2 начала реализовывать 27.02.2020, опубликовав сообщение на ЕФРСБ от 27.02.2020.

Кроме того, указанные в сообщении от 27.02.2020 № 4747156 сроки подачи заявок, даты проведения торгов истекли к моменту составления отчета от 28.09.2020.

Также истекли сроки, установленные для снижения цены (сроки этапов), срок последнего этапа истек 12.05.2020, соответственно информация об итогах реализации имущества должна быть включена в отчет от 28.09.2020.

Таким образом ФИО2 создана ситуация правовой неопределенности для кредиторов, должника, дебиторов ФИО6, ФИО8, иных заинтересованных лиц, которая заключается в том, что в соответствии с опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 27.02.2020 № 4747156 ФИО2 проводит продажу имущественных прав, сроки проведения продажи истекли, однако отчет от 28.09.2020, который является основным средством контроля арбитражного управляющего, не содержит соответствующей информации.

Доводы подателя жалобы о том, что за эпизод по отсутствию в отчете сведений о реализации имущества должника ФИО2 уже была привлечена к ответственности решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.04.2021 по делу № А75-181072021, отклоняются апелляционным судом, так как в рамках дела № А75-181072021 ФИО2 была привлечена к ответственности по иному отчету.

В разделе 4.6.3 (страница 20) Отчета от 28.09.2020 конкурсным управляющим размещена информация о частичном удовлетворении 30.05.2018 требований кредиторов ООО «Всемиров» в сумме 44,13 руб. и ООО «Приуралстрой» в размере 2 942 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «ИСК «Конструктив» № 40702810116540037783 в ПАО «Сбербанк» за 30.05.2018 ООО «Приуралстрой» платежным поручением от 30.05.2018 № 69 перечислено 2 007 968,25 руб., назначение платежа «Частичное погашение требования № 2 третьей очереди по делу А75-1911/2016».

С аналогичным назначением платежа в пользу ООО «Приуралстрой» платежными поручениями № 96 от 14.09.2018 перечислено 721 370,63 руб. и 213 558,37 руб.

Всего по трем платежным поручениям ООО «Приуралстрой» получило 2 942 897,25 руб.

Однако в Отчете от 28.09.2020 сумма указана 2 942 руб., а не 2 942 000 руб., и не указана вторая дата удовлетворения - 14.09.2018.

Выписка операций по лицевому счету ООО «ИСК «Конструктив» № 40702810116540037783 в ПАО «Сбербанк» за 30.05.2018 года и за весь период конкурсного производства не содержит сведений о перечислении денежных средств кредитору ООО «Всемиров».

Таким образом, Отчет от 28.09.2020 содержит недостоверную информацию о частичном удовлетворении требований кредитора ООО «Всемиров» и недостоверную в отношении погашения требований ООО «Приуралстрой».

Датой совершения административного правонарушения, является дата составления отчета, а именно 28.09.2020.

Принимая во внимание, что ранее ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020, которое вступило в силу 18.08.2020, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется признак повторности по данному эпизоду.

Таким образом, в действиях ФИО2 по данному эпизоду установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно эпизода, связанного с отражением недостоверных сведений в отчете арбитражного управляющего от 28.09.2020 (отсутствие сведений о поданных жалобах на арбитражного управляющего) установлено следующее. 

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 10 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): 

а) отчет временного управляющего; 

б) отчет внешнего управляющего; 

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; 

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе и сведения о поданных жалобах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу подпунктов «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения

Согласно материалам дела № А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Конструктив» на действия арбитражных управляющих в рамках дела были поданы и рассмотрены следующие жалобы:

19.05.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО7 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена - 09.09.2020) по делу № А75-1911/2016 действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не оформлении права на распоряжение банковским счетом должника, выразившиеся в необоснованном затягивании сроков конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» признаны незаконными. Размер вознаграждения ФИО2 за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» уменьшен до даты подписания настоящего судебного акта до 10 000 рублей в месяц.

Между тем, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 строки 16 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

06.03.2020 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО7 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «ИСК Конструктив» ФИО3

25.11.2018 арбитражный суд поступила жалоба ФИО7 на действия (бездействие) ФИО3

Определением суда от 28.06.2019 действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности по оплате труда перед ФИО7 в размере 1 503 169 руб. 23 коп. на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2017 признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) ФИО3, выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности по оплате труда перед ФИО7 в размере 4 940 295,80 руб. на основании решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 25.05.2020 жалобы ФИО7 объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 10.09.2020) по делу № А75-1911/2016 действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед ФИО7 в размере 3 437 126 руб. 57 коп. на основании решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2018 признаны незаконными. С Попова в пользу ФИО9 взысканы убытки в размере 3 437 126 руб. 57 коп.

Между тем в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

Кроме того, Отчет от 28.09.2020 не содержит сведения о жалобах, которые были поданы в Управление Росреестра на действия конкурсного управляющего ФИО2 в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК Конструктив», а именно:

1) в Управление Росреестра поступила жалоба ФИО6 (вх. № 1521-1/19) 18.12.2019. По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в реестр требований кредиторов второй очереди должника ООО «ИСК «Конструктив» задолженности перед ФИО9 в сумме 338 250,89 руб.; пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в реестр требований кредиторов сведений о кредиторе ФИО7; пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении выписки из реестра ФИО7; пунктом 6 статьи 16, пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в состав текущих платежей требования ФИО7 об оплате труда и процентов за нарушение установленного срока выплаты в сумме 3872797,08 руб. По данному факту 22.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00198620 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-7901/2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 строки 17 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

2) в Управление Росреестра 08.06.2020 поступила жалоба ФИО7 (вх. № 0690-1/20). По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении № 5006460, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2020, установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; пунктом 2 статьи 124, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не представлении арбитражным управляющим по требованию арбитражного суда протокола собрания кредиторов, отчета о результатах проведения конкурсного производства, ходатайства о дальнейшей процедуре банкротства. По данному факту 15.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00358620 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020 по делу № А75-10623/2020 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф оплачен арбитражным управляющим в полном размере 26.11.2020.

Между тем в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 отсутствуют вышеуказанные сведения.

3) 19.06.2020 в Управление Росреестра поступила жалоба ФИО7 (вх. № 0690-2/20). По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019, от 18.07.2019 по делу № А75-1911/2016). По данному факту 29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00378620 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Юфы от 03.08.2020 по делу № А75-11578/2020 заявление Управления Росреестра принято и возбуждено производство по делу.

Между тем в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 отсутствуют вышеуказанные сведения.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в отчет конкурсного управляющего не внесены сведения о поступлении трех жалоб на действия арбитражных управляющих и результатах их рассмотрения.

Датой совершения административного правонарушения, является дата составления отчета, а именно 28.09.2020.

Принимая во внимание, что ранее ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020, которое вступило в силу 18.08.2020, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется признак повторности по данному эпизоду.

Таким образом, в действиях ФИО2 по данному эпизоду установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как было выше указано, определением суда от 15.04.2019 производство по делу о банкротстве ООО «ИСК «Конструктив» было прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве. Однако постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в период с 15.04.2019 года по 30.09.2019 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСК «Конструктив» было прекращено.

В этот период участники ООО «ИСК «Конструктив» на внеочередном общем собрании участников общества избрали директором ФИО7

Конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» ФИО2 представила в арбитражный суд Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020 (далее - Отчет, Приложение № 2). На странице 21 Отчета в разделе «4.7. Сведения о работниках должника» указана дата приказа об увольнении директора ФИО7. - 18.06.2020. На странице 27 Отчета, третий абзац, ФИО2 сообщает: «Произведены мероприятия по увольнению бывшего директора должника ФИО7. по собственному желанию».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсному управляющему в соответствии с указанной нормой закона предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В данном случае, таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника. Однако, увольнение на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно лишь по инициативе работодателя, однако такой инициативы конкурсный управляющий ФИО2 в отношении прекращения трудовых отношений с Сарычевым AЛ. не проявила. В течение месяца с начала конкурсного увольнении с соблюдением 2-месячного периода до даты расторжения трудового договора (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что процедура банкротства возобновилась 30.09.2019, ФИО2 должна была провести все мероприятия по увольнению бывшего директора должника ФИО7 до 31.12.2019, а не 18.06.2020. Несвоевременное увольнение директора ФИО7 увеличило задолженность по текущим платежам. Об этом ФИО2 сообщила на страницах 23, 24 в разделе 5.2 Отчета.»

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий ФИО2 обязана была прекратить полномочия бывшего руководителя ФИО7, а именно 30.09.2019.

Поскольку по состоянию на 30.09.2019 ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2019 по делу № А60-5632/2019  была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которое вступило в силу 01.04.2019, то по данному эпизоду правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции с учетом установленного квалифицирующего признака повторности совершения однородных административных правонарушений, назначил арбитражному управляющему наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на 6 месяцев.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2021 по делу № А75-8260/2021 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Е.В. Аристова

 А.Н. Лотов