АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18162/2017

г. Ярославль

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 582146.90  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2017, 

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" о взыскании 582 146,9 руб., в том числе 412 775 руб. долга, 169 371,9 руб. неустойки. Также истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 14 643 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв. Не оспаривая наличие основного долга в сумме 412 775 руб., общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" ссылается на незаконное предъявление требования о взыскании 196 371,9 руб. неустойки в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в данной части. Также ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и указал, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (заказчик) подписан договор об оказании услуг № 11-2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг специализированной и неспециализированной техникой.

Размер оплаты и порядок расчётов определены сторонами в разделе 4 договора и приложением № 1 к договору. По истечении каждого отчётного периода заказчик оплачивает оказанные услуги техникой исполнителю путём безналичного расчёта на основании счетов и актов выполненных работ, подписанных представителем заказчика, не позднее 3 дней (п. 4.2 договора).

В силу положений п. 7.1 договор вступает в силу с 26.12.2014г. и действует до 31.12.2014 г., а в части взятых на себя сторонами обязательств – до их полного выполнения.

Согласно актам от 11.07.2016 №403, 18.07.2016 № 434, 25.07.2016 № 454, 31.07.2016 № 494, 05.08.2016 № 520, 15.08.2016 № 558, 22.08.2016 № 583, 29.08.2016 № 627, 30.08.2016 № 644, 05.09.2016 № 670, 12.09.2016 № 691, 13.09.2016 № 718, 19.09.2016 № 751, 23.09.2016 № 770, 29.09.2016 № 803, 16.11.2016 № 1067, 25.11.2016 № 1112, 08.12.2016 № 1182, 15.12.2016 № 1211, 29.12.2016 № 1280 услуги по договору оказаны на общую на сумму 494 450 руб.

Письмом от 15.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой указано на необходимость погашения задолженности в сумме 412 775 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств уплаты долга не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 412 775 руб. являются обоснованными, соответствуют договору, ст.ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, ввиду просрочки оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика пени за период с 15.07.2016г. по 03.10.2017г. в сумме 169 371 руб. 90 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованные с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в абз. 2, 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате, вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание периоды нарушения обязательства по оплате, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 160 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказании юридической помощи от 28.09.2017г. (л.д. 71), акт приемки оказанных услуг по данному договору от 05.10.2016г. (л.д. 72), а также расходный кассовый ордер № 36 от 05.10.2017 (л.д. 73).

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1). 

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, категории спора, степени сложности дела, объема документации, подлежащей правовому анализу и подготовки искового заявления, учитывая предмет договора, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден; данные о том, что указанные судебные расходы превышают сведения о ценах на соответствующие юридические услуги в регионе в материалах дела отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Авдат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецРесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 412 775 руб. долга, 160 000 руб. неустойки, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 14 643 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.