Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 22.06.2020

10 июля 2020  г.     Дело № А40-69046/20-1-359

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи  Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО "РОССЕТИ ЮГ" (344002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 7 ПОМ 07.17.1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 468150 руб. 31 коп. долга за ноябрь 2019, 2 376 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.12.19 по 31.12.19  с начислением по день оплаты по договору от 26.09.2017 № 1018/17,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого уточнения, заявлен о взыскании 468150 руб. 31 коп. долга за ноябрь 2019, 2 376 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.12.19 по 31.12.19  с начислением по день оплаты по договору от 26.09.2017 № 1018/17. Требования основаны на том, что ответчиком не полностью оплачены услуги по передаче электроэнергии поставленная истцом за ноябрь 2019.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, судом изготавливается решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договора от 26.09.2017 № 1018/17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, смежных сетевых организаций, через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.  

Согласно п.6.2 договора, заказчик обязан производить оплату услуг в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Факт оказания услуг   за спорный период подтверждается Актом от 30.11.19 № 34000000020083, счетом, счетом-фактурой.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика за спорный период составляет 468150 руб. 31 коп. Ответчиком доказательств оплаты не представлено, возражений по объему услуг не заявлено, расчет задолженности не оспорен. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма законной неустойки, рассчитанной в соответствии с положением п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 21.12.19 по 31.12.19  составляет 2 376 руб. 76 коп., ответчиком по существу не оспорена, о снижении не заявлено.

Доводы отзыва ответчика о прекращении обязательства зачетом отклоняются судом по следующим основаниям. 

Ответчик ссылается на то, что услуги по передаче энергии с использованием ВЛ-110 кВ № 83, яч.№8 ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5» ПС 220/110кВ Красноармейская с 01.01.18 осуществляет  ПАО ФСК ЕЭС, о чем указанное лицо известило ответчика письмами от 25.04.19 и от 23.07.19. Ссылаясь на указанные обстоятельства ответчик утверждает, что у него имеется переплата 5514940 руб. 16 коп. за период с 01.01.18 по 31.12.18, указывая на то, что договор заключен, в том числе в отношении точки поставки яч.№8 ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5» ПС 220/110кВ Красноармейская.

Истец, в свою очередь ссылается на отсутствие переплаты.

Спорный договор заключен в отношении четырех точек поставки потребителя (АО «Транснефть-Приволга»), в числе которых указаны яч.№8 ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5» и яч.№45 ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5». 

Перечень данных точек согласован сторонами дополнительным соглашением  от 09.01.18 (Приложение 1)

Ответчик ссылается  на Акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.17 № 327277. Согласно данному документу потребитель имеет резервный источник питания первой категории надежности энергоснабжения ПС 220 кВ Красноармейская по ВЛ 110 кВ № 83 основной источник питания по ВЛ кВ 24 от сетей ПАО «МРСК-Юга» «Строительная»  (яч.№ 45 в РУ-6 кВ ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5» и яч.№ 8 в РУ-6 кВ ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5»). 

Наличие резервной линии энергоснабжения указано в документе, составленном ранее заключенного сторонами дополнительного соглашения от 09.01.18.

Как следует из представленных истцом материалов, расчет стоимости услуг за спорный период определен на основании данных об объемах переданной электроэнергии за ноябрь (сводный акт первичного учета электрической энергии) 1998485 кВт ч. 

Данный объем указан в Акте от 30.11.19 № 34000000020083. 

В сводном акте объем переданной энергии учтен по трем точкам поставки, в числе которых яч.№ 8 в РУ-6 кВ ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5» отсутствует.

Расчет суммы 5514940 руб. 16 коп., предъявленной к зачету письмом от 16.12.19, ответчиком произведен за период с января по декабрь 2018 в виде таблицы цифр начислений и отклонений.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в начислениях за период с 01.01.2018 по 01.12.18  стоимость услуг рассчитывалась с учетом излишнего объема энергии, переданного по ВЛ 110 кВ № 83 яч.№ 8 в РУ-6 кВ ПС 110/35/6кВ «ЦРП-5».

Не представлено ответчиком также документов, что стоимость услуг фактически оплачивалась ответчиком в завышенном объеме.

В нарушение требований ст.ст. 8, 9, 65, 68 АПК РФ допустимых доказательств излишней оплаты денег ответчиком в настоящем споре не представлено, т.е не доказаны основания зачета, следовательно, не доказано, что  обязательство за спорный период прекратилось зачетом. По смыслу ст. 268 АПК РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из указанного следует, что, ссылаясь на состоявшееся заявление о зачете, сторона обязана представить суду доказательства наличия юридических и фактических оснований зачета. Ответчиком таких доказательств в рамках настоящего дела не представлено, документально фактическое обстоятельство переплаты по договору не подтверждено. 

При наличии встречного требования ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд с соблюдением претензионного порядка.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСНЕФТЬЭНЕРГО"  в пользу ПАО "РОССЕТИ ЮГ"  468150 руб. 31 коп. долга,  2 376 руб. 76 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга  468150 руб. 31 коп. в размере, установленном ч.2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ за период с 01.01.20 по день оплаты долга, а также  12363 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В.Коновалова