246/2018-27237(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34656/2018

Дело № А06-4737/2017

г. Казань

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,  

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., при участии: 

конкурсного управляющего Ивановой Н.П. (паспорт),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего открытым акционерным обществом  «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39»  Ивановой Натальи Петровны  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018  (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 27.04.2018 (председательствующий судья  Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)  

по делу № А06-4737/2017 

по исковому заявлению конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Специализированная передвижная  механизированная колонна № 39» Ивановой Натальи Петровны  (ОГРН 1023000833151, ИНН 3009007366) к администрации  муниципального образования «Город Астрахань», г. Астрахань  (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), о признании действий  незаконными, заинтересованные лица: общество с ограниченной  ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат», г. Астрахань  (ОГРН 1093023000344, ИНН 3018316138), Филев Игорь Анатольевич,  г. Астрахань, Довгуль Татьяна Витальевна, г. Астрахань, Аргунов Роман  Александрович, г. Астрахань,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Специализированная передвижная  механизированная колонна № 39» в лице конкурсного управляющего  Ивановой Натальи Петровны (далее - заявитель, ОАО «СПМК № 39»  в лице конкурсного управляющего Ивановой Н.П.) обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) (том 2 л.д. 71-72), в котором просило суд:  

1) признать незаконными действия администрации муниципального  образования «Город Астрахань», выразившиеся в прекращении права  аренды ОАО «СПМК № 39» на земельный участок площадью 8804 кв.м  по договору аренды от 17.05.2006 № 677 по адресу: г. Астрахань,  ул. В.Барсовой в Кировском районе, путем вынесения постановления  от 18.08.2010 № 6190, ставшего основанием для снятия земельного участка  с кадастровым номером 30:12:010259:496 с государственного учета;  

2) признать незаконными действия администрации муниципального  образования «Город Астрахань», выразившиеся в фактическом изъятии  земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496  у ОАО «СПМК № 39» без уведомления ОАО «СПМК № 39»,  без заключения соглашения о расторжении договора аренды от 17.05.2006   № 677 и заключения акта приемки-передачи с ОАО «СПМК № 39»  по земельному участку с кадастровым номером 30:12:010259:496;  

3) признать незаконным формирование на территории снятого  с учета земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496  других земельных участков, в том числе и земельного участка  с кадастровым номером 30:12:010259:4579 без уведомления и привлечения  ОАО «СПМК № 39»;  

4) взыскать в пользу ОАО «СПМК № 39» с муниципального  образования «Город Астрахань» рыночную стоимость права аренды  земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 в размере  43 058 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018, в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ОАО «СПМК № 39» Ивановой Н.П. отказано.  

С ОАО «СПМК № 39» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 3000 руб.  

Конкурсный управляющий ОАО «СПМК № 39» Иванова Н.П.  обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, вынести  новое решение, мотивируя неправильным применением судами норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании Иванова Н.П. поддержала позицию,  изложенную в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация  о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени  и месте судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/  в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит  к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  договора аренды от 17.05.2006 № 677 администрация муниципального  образования «Город Астрахань» (далее – Администрация) предоставила  ОАО «СПМК № 39» в аренду земельный участок площадью 8804 кв.м  с кадастровым номером 30:12:010259:496 для использования в целях  строительства первой очереди 10-14-ти этажного жилого дома с нежилыми  этажами, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д.17,  корп. 2. Срок договора: с 24.10.2005 по 23.09.2006. Договор неоднократно  пролонгировался.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 07.06.2010 в отношении ОАО «СПМК № 39» по делу № А06-1963/2010  введена процедура банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2010  ОАО «Специализированная передвижная механизированная колонна   № 39» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден Кумыков Буба  Беталович.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 01.11.2011 Кумыков Б.Б. был отстранен от исполнения обязанностей  ОАО «СПМК № 39».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 05.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Белоусов А.М.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 06.03.2012 Белоусов А.М. был освобожден от исполнения обязанностей  ОАО «СПМК № 39».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 11.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Мотолыгин В.В.  6 апреля 2014 г. конкурсный управляющий Мотолыгин В.В. умер.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 14.05.2014 конкурсным управляющим ОАО «СПМК № 39» утверждена  кандидатура Овчаренко Александра Тимофеевича.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 16.09.2015 Овчаренко Александр Тимофеевич освобождён  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «СПМК № 39».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 22.12.2015 конкурсным управляющим ОАО «СПМК № 39» утверждена  кандидатура Токарева Александра Васильевича.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 12.04.2016 Токарев Александр Васильевич освобождён от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «СПМК № 39».  

Определением Арбитражного суда Астраханской области  от 07.07.2016 конкурсным управляющим ОАО «СПМК № 39» утверждена  кандидатура Ивановой Натальи Петровны.  

31 октября 2007 г. на спорном земельном участке введен  в эксплуатацию объект капитального строительства 4 блок-секции,  117 квартир, почтовый адрес: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, 17, корп. 2.  

18 августа 2010 г. администрацией г. Астрахани было вынесено  постановление № 6190 «Об утверждении схемы расположения земельного  участка по ул. В. Барсовой, 17, корп. 2 в Кировском районе  для эксплуатации гаража (блок II, бокс 1)», согласно пунктам 1, 9 которого  прекращено право аренды ОАО «СПМК № 39», договор аренды  от 17.05.2006 № 677 расторгнут.  

Основанием для принятия названного постановления указаны  глава 1.1 и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации,  свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.2010  30АА429829, кадастровый план территории 30:12:010259, выданный  Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Астраханской области от 25.03.2010.  

29 августа 2012 г. постановлением администрации г. Астрахани   № 7726, в том числе образован земельный участок площадью 2977 кв.м  по ул. В. Барсовой, 17, корп. 2 в Кировском районе для завершения  строительства жилого дома.  

11 декабря 2012 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок  с кадастровым номером 30:12:010259:4579 с разрешенным использованием  - для завершения строительства жилого дома.  

Постановлением администрации г. Астрахани от 20.02.2013 № 1392  «О предоставлении земельного участка по ул. В. Барсовой, 17, корп. 2  в Кировском районе для завершения строительства жилого дома» в связи  с оформлением гражданами, указанными в постановлении, документов  землепользования, им был предоставлен указанный участок  для завершения строительства жилого дома.  

04 марта 2013 г. Управлением земельными ресурсами  администрации города Астрахани с гражданами, указанными  в постановлении, заключен договор аренды земельного участка  с кадастровым номером 30:12:010259:4579 в целях завершения  строительства жилого дома.  

05 июля 2014 г. граждане Погорелов Е.В. и другие (40 граждан)  заключили Соглашение об уступке прав и обязанностей в пользу  ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» для использования в целях  завершения строительства жилого дома.  

Полагая, что земельный участок, предоставленный  под строительство многоквартирного дома, также является имуществом,  подлежащим включению в конкурсную массу должника, в связи с чем,  по мнению заявителя, Администрация нарушила права Общества,  конкурсный управляющий ОАО «СПМК № 39» Иванова Н.П. обратилась  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными действий (бездействия) государственных органов,  если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих  прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.  

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может  быть восстановлен судом.  

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  о прекращении права аренды на основании постановления администрации  

г. Астрахани от 18.08.2010 № 6190 и расторжении договора аренды  от 17.05.2006 конкурсный управляющий ОАО «СПМК № 39»  Кумыков Б.Б. был извещен письмом администрации г. Астрахани  от 23.05.2011 № 30-02-02-2566/11 (т. 2, л.д. 124-125), направленным в ответ  на запрос Кумыкова Б.Б. от 05.05.2011 (т. 2, л.д. 126).  

О снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 30:12:010259:496 по ул. Барсовой в Кировском районе  непосредственно конкурсный управляющий ОАО «СПМК № 39»  Иванова Н.П. была извещена письмом администрации муниципального  образования «Город Астрахань» от 16.12.2016 № 30-10-02-10220/16,  то есть за шесть месяцев до обращения ее в суд с заявлением  об оспаривании действий Администрации.  

Учитывая положения пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  в соответствии с которым утвержденные арбитражным судом  арбитражные управляющие являются процессуальными  правопреемниками предыдущих, суды верно указали, что смена органов  управления общества не влияет на начало течения сроков исковой  давности и процессуальных сроков для защиты прав юридического лица,  процессуальный срок на обращение в суд пропущен.  

Кроме того, порядок возникновения прав на земельные участки под  многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован  нормами жилищного и земельного законодательства.  

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  

других вещных прав» (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010   № 10/22), в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном  доме соответствующий земельный участок поступает в долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме,  а договор аренды этого участка прекращается на основании  статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной  собственности находился переданный в аренду земельный участок. Каких- либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не  требуется.  

Аналогичный правовой подход сформирован в пункте 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)  (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление  соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося  в суд лица.  

В данном случае, как установлено судами, на земельном участке  с кадастровым номером 30:12:010259:496, который по договору  от 17.05.2006 № 677 находился в аренде для использования в целях  строительства первой очереди 10-14-ти этажного жилого дома с нежилыми  этажами, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. В. Барсовой, д. 17,  корп. 2, в 2007 году был построен и введен в эксплуатацию объект  

капитального строительства 4 блок-секции, 117 квартир, почтовый адрес:  г. Астрахань, ул. В. Барсовой, 17, корп. 2.  

В Администрацию представлено свидетельство о государственной  регистрации права от 12.01.2010 30 АА 429829.  

В материалы дела предоставлены свидетельства граждан (т. 1 л.д. 77- 120) о праве общей долевой собственности на незавершенный  строительством жилой дом по ул. В. Барсовой г. Астрахани, дом 17.  Свидетельства выданы на основании судебных актов, принятых  в 2010-2011 годах.  

Таким образом, поскольку арендуемый земельный участок  предоставлялся для строительства многоквартирного жилого дома, то в  силу прямого указания закона после завершения строительства и  регистрации права собственности первого лица на помещение (жилое или  нежилое) в многоквартирном доме находящийся непосредственно под  возведенным объектом земельный участок поступает в долевую  собственность собственников помещений, что означает прекращение права  аренды другого лица на этот участок, независимо от соблюдения процедур,  предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса. При этом право  пользования остальной частью участка переходит к собственникам  находящегося на ней объекта незавершенного строительства.  

Суд учел, что право собственности первого лица на помещение  в построенном на спорном земельном участке в многоквартирном доме  возникло 12.01.2010, то есть до подачи в суд заявления о признании  ОАО «СПМК № 39» несостоятельным (банкротом) (заявление о признании  ОАО «СПМК № 39» несостоятельным (банкротом) поступило в суд  05.04.2010 (т. 2, л.д. 35)).  

Договор от 04.03.2013 № 300 земельного участка с кадастровым  номером 30:12:010259:4579, образованного в результате раздела  земельного участка с кадастровым номером 30:12:010259:496 и  предоставленного собственникам долей в объекте незавершенного  

строительства в целях завершения строительства жилого дома, в  установленном законом порядке не оспорен, недействительным не  признан.  

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку  спорные земельные участки, в том числе вновь образованный земельный  участок, имеют в качестве правообладателей иных лиц, возможность  восстановления тех прав общества, которые заявитель считает  нарушенными, посредством применения указанного способа отсутствует.  

В соответствии с подпунктами первым и четвертым пункта 1 статьи  201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в  отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех  последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика,  только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного  настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению  следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к  другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности  или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества,  в том числе объектов незавершенного строительства; о признании сделки в  отношении недвижимого имущества недействительной или  незаключенной, о применении последствий недействительности сделки в  отношении недвижимого имущества.  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в  названном Федеральном законе.  

В связи с изложенным, руководствуясь вышеприведенными нормами  права, суды обоснованно признали требования заявителя о признании  

незаконными действий Администрации, выразившихся в прекращении  права аренды ОАО «СПМК № 39» на земельный участок площадью  8804 кв.м по договору аренды от 17.05.2006 № 677 по адресу: г. Астрахань,  ул. В. Барсовой в Кировском районе, путем вынесения постановления  от 18.08.2010 № 6190, ставшего основанием для снятия земельного участка  с кадастровым номером 30:12:010259:496 с государственного учета;  признании незаконными действий Администрации, выразившихся  в фактическом изъятии земельного участка с кадастровым номером  30:12:010259:496 у ОАО «СПМК № 39» без уведомления  ОАО «СПМК № 39», без заключения соглашения о расторжении договора  аренды от 17.05.2006 № 677 и заключения акта приемки-передачи  с ОАО «СПМК № 39» по земельному участку с кадастровым номером  30:12:010259:496; признании незаконным формирования на территории  снятого с учета земельного участка с кадастровым номером  30:12:010259:496 других земельных участков, в том числе и земельного  участка с кадастровым номером 30:12:010259:4579 без уведомления и  привлечения ОАО «СПМК № 39», не подлежащими удовлетворению.  

Ввиду недоказанности истцом совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения Администрации в соответствии  с положениями статей 15, 16, 1069 ГК РФ к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков в размере рыночной  стоимости права аренды в сумме 43 058 000 руб., оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании  выводов, сделанных судом, не имелось.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены  на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда,  что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3  статьи 286 АПК РФ).  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся  от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,  от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.  

Нормы материального права, в том числе жилищного  законодательства применены судами верно, вопреки утверждению  заявителя жалобы об обратном, а положенные в основу принятых по делу  судебных актов выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего  исследования всех доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам спора.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить  основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного  постановления, судами также не допущено.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  кассационной жалобы по приведенным в кассационной жалобе доводам  отсутствуют.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.07.2018 ОАО «СПМК № 39» по ходатайству предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной  жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1500 руб.  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 по делу № А06-4737/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированная  передвижная механизированная колонна № 39» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере  1500 руб.  

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать  исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи В.А. Петрушкин 

 Ф.В. Хайруллина