Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-184314/18-83-1007

г. Москва

08 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Сорокина В.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АНБ ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к АО "МТУ САТУРН" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 6 156 513 руб. 08 коп.

При участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2018 г. № б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2018 № Юр-14

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 409 813,72 руб., неустойки в размере 340 981,37 руб., судебных расходов в размере 100 000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 17-99 от 01.02.2017 г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, явку представителя также обеспечил

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика задолженности в размере 3 409 813,72 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ № 17-99 от 01.02.2017 г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Факт выполнения работ и наличия задолженности по договору в заявленном размере (3 409 813,72 руб.) подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела актами за период с 22.06.2017г по 22.12.2017г., подписанными ответчиком без замечаний. 

Задолженность (в размере 3 409 813,72 руб.) по договору ответчиком не оспорена и документально не опровергнута.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 409 813,72 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 340 981,37 руб., за период с 31.12.2017г. по 15.06.2018г., суд также считает его также подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Требование истца основано на положениях 5.5 договора, 330 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств оплаты работ в сроки установленные договором ответчик суду не представил, как не представил их и на дату рассмотрения спора судом.  

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 340 981,37 руб., основано на положениях ст. 330 ГК РФ, п. 5.5 договора (с учетом 10% ограничения) и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается также заключенным с ООО «Бюро юридической защиты и безопасности» договором на оказание юридической помощи №1-юр от 15.11.2017г. на сумму 100 000 руб.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения, небольшой сложности дела, фактического отсутствия возражений ответчика в части долга и неустойки, а также отсутствие в деле доказательств подтверждающих исполнение в полном объеме п. 1.1. договора на оказание юридической помощи №1-юр от 15.11.2017г., суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. 

В остальной части требование о взыскание с ответчика судебных расходов отклоняется судом, как нем подтвержденное надлежащими доказательствами, в нарушении ст. 65 АПК РФ. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "МТУ САТУРН" (ИНН 

<

***>) в  пользу ООО "АНБ ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 409 813 руб. 72 коп., неустойку в размере 340 981 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 753 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "АНБ ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 27 741 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению № 293 от 20.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин