АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-8878/2024

28 января2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 14 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахарова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, г.Москва) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 24.07.2023, 

от арбитражного управляющего – представителей ФИО4 по доверенности от 28.11.2024, ФИО5 по доверенности от 28.11.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

От арбитражного управляющего 27.11.2024 поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду малозначительности нарушений. 

14.11.2024 от гражданина ФИО2, а 27.11.2024 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

От ФИО2 02.12.2024 в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил привлечь к административной ответственности ФИО1 в виде дисквалификации на максимальный срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании представили письменное ходатайство об оставлении заявления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. 

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела. 

Оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

В производстве Арбитражного суда Калужской области находилось дело №А23-6688/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРегион» (далее – ООО «ДомСтройРегион», должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2017 №23-6688/2015 ООО «ДомСтройРегион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Писаренко Наталью Викторовну.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2018 по делу №А2З-6688/2015 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2018 по делу №А23-6688/2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ДомСтройРегион» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.08.2018 по делу №А23-6688/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2019 по делу №А2З-6688/2015 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДомСтройРегион».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.08.2019 по делу №А2З-6688/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2020 по делу №А23-6688/2015 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДомСтройРегион».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2020 по делу №А2З-6688/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2023 по делу №А23-6688/2015 процедура конкурсного производства ООО «ДомСтройРегион» завершена.

В адрес Управления Росреестра 11.09.2024 поступила жалоба ФИО2 по делу №А23-6688/2015, содержащая сведения о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 17.09.2024 №00712924 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 17.09.2024 Управлением у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. 

Управлением 17.09.2024 арбитражному управляющему ФИО1 направлено письмо от 17.09.2024 № 6129-0210-АГ/24, в соответствии с которым ФИО1 сообщалось о том, что по результатам проведенного административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении него 17.10.2024 в 14 часов 15 минут по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 2, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении него 17.10.2024 в 14 часов 15 минут по московскому времени по адресу: 

<

...>, каб. 2, будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Письмо Управления от 17.09.2024 № 6129-0210-АГ/24, отправленное почтой по адресу: 121614, 

<

...> (РПО 80095101533393), а также по адресу: 121614, г.Москва, а/я58 (РПО 80095101533409), по состоянию на 17.10.2024 получено адресатом. 

Кроме того, письмо Управления от 17.09.2024 № 6129-0210-АГ/24 направлено арбитражному управляющему ФИО1 по адресу электронной почты, указанной в карточке арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ, а именно, anlan65@yandex.ru.

Согласно отчету о доставке, письмо Управления доставлено 18.09.2024.

17.10.2024 по результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00712929.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, так как нарушены пункт 4 статьи 20.3, абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также  пункты 1,7 статьи 16, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротсве, пункт 1 Общих правил ведения реестра, Типовой формы реестра требований кредиторов.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

По первому эпизоду вменяемого правонарушения. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению о проведении собрания кредиторов от 01.02.2023 №10673757, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсный управляющий ООО «ДомСтройРегион» ФИО1 назначил собрание кредиторов должника на 16.02.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ДомСтройРегион» ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, не позднее 24.02.2023.

Однако, сведения о том, что собрание кредиторов ООО «ДомСтройРегион», назначенное на 16.02.2023, признано не состоявшимся в виду отсутствия кворума, опубликовано 01.03.2023 (сообщение №10803522).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ДомСтройРегион» ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду вменяемого правонарушения. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов,   утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра) реестр представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; 

наименование, место нахождения - для юридического лица; 

банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; 

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; 

основания возникновения требований кредиторов; 

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; 

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; 

дата погашения каждого требования кредиторов; 

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестрсведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возлагается арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, паспортных данных кредитора, о банковских реквизитах (при отсутствии такой информации), необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная  Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма реестра), содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в реестре кредиторов должника. Также типовой формой реестра определен строгий порядок изложения данной информации.

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов в графе 4 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела З реестра» и в графе 4 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» должны быть указаны сведения о полном наименовании юридического лица.

В реестре требований кредиторов ООО «ДомСтройРегион» от 13.12.2021, от 14.02.2022, от 17.08.2022, от 16.11.2022, от 11.05.2023 в графе 4 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», в графе 4 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» наименование кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «МРГ-Строй», публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес Мененджмент», общества с ограниченной ответственностью «КонсалтРус» указано сокращенно.

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов графе 5 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 5 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» должны быть указаны паспортные данные кредиторов (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы).

В реестре требований кредиторов ООО «ДомСтройРегион» от 13.12.2021, от 14.02.2022, от 17.08.2022, от 16.11.2022, от 11.05.2023 конкурсный управляющий         ФИО1 в графе 5 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 5 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» не указал паспортные данные кредиторов (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы) — ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20.

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов в графе 8 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела З реестра», в графе 8 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» должны быть указаны сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредиторов.

В реестре требований кредиторов ООО «ДомСтройРегион» от 13.12.2021, от 14.02.2022, от 17.08.2022, от 16.11.2022, от 11.05.2023 конкурсный управляющий            ФИО1 в графе 8 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», в графе 8 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей», не указал сведения о руководителе (уполномоченном представителе) кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «МРГ-Строй», публичного акционерного общества «Калужская сытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес Мененджмент», общества с ограниченной ответственностью «КонсалтРус», Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, Городской Управы города Калуги.

В соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов в графе 7 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию стоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» должны быть указаны сведения о банковских реквизитах кредиторов.

В реестре требований кредиторов ООО «ДомСтройРегион» 13.12.2021, от 14.02.2022, от 17.08.2022, от 16.11.2022, от 11.05.2023 конкурсный управляющий           ФИО1 в графе 7 таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди», в графе 9 таблицы 11 «Сведения о кредиторах требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра», в графе 9 таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не указал сведения о банковских реквизитах кредиторов - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, общества с ограниченной ответственностью «МРГ-Строй», публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес Мененджмент», общества с ограниченной ответственностью «КонсалтРус», Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, Городской Управы города Калуги.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил порядок ведения реестра требований кредиторов ООО «ДомСтройРегион».

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при назначении его конкурсным управляющим должника. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявитель жалобы не является участником в рамках дела о банкротстве должника, права и интересы указанного лица не нарушаются, подлежат отклонению, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

При этом проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию Управления не входит, в связи, с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению управлением.

В данном случае жалоба ФИО2 рассмотрена Управлением как обращение физического лица на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О). 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение означает для арбитражного управляющего более строгую ответственность в виде штрафа или дисквалификацию. 

Существенными (и, соответственно, влекущими административную ответственность) являются нарушения, в результате которых нарушены права и законных интересы лиц, участвующих в деле; повлекшие обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (в том числе сомнения в наличии независимости); неоднократные грубые умышленные нарушения. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. 

Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 Кодекса в отношении какого-либо административного правонарушения. 

В данном случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что нарушение срока публикации сведений о признании собрания кредиторов от 16.02.2023 несостоявшимся незначительны (3 рабочих дня), а нарушения, допущенные при ведении формы реестра требований кредиторов, не повлекли за собой неблагоприятные последствия, нарушения прав кредиторов и иных лиц.

Значимого ущемления публичного интереса, не позволяющего применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. 

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, уже достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения. 

В связи с чем, суд считает возможным ограничиться устным замечанием арбитражному управляющему ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Москва, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                  Л.В. Сахарова