АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-13598/2021

12 декабря 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023

по делу № А11-13598/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генезис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», публичное 

акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, общество с ограниченной 

ответственностью малое предприятие «НЭС Профэксперт»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Генезис» (далее – ООО «Генезис») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ООО «Интех») о взыскании 3 318 073 рублей 20 копеек долга по договору от 11.01.2021 № СП-2/01/21. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергоинжиниринг», публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, общество с ограниченной ответственностью малое предприятие «НЭС Профэксперт».

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Интех» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального законодательства, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали ошибочный вывод о выполнении истцом работ на заявленную сумму. Суды вынесли судебные акты только на основании экспертного заключения, которое является недопустимым доказательством, содержит противоречивые выводы, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы неправомерно отказали.

ООО «Генезис» в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Интех» (подрядчик) и ООО «Генезис» (субподрядчик) заключили договор подряда от 11.01.2021 № СП-2/01/21. По условиям договора (пункт 2.1) субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно разделу 4 договора.

В силу пункта 2.2 договора субподрядчик выполняет работы, указанные в пункте 2.1 договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами.

Календарный срок выполнения работ по договору составляет: срок начала работ –            с даты подписания договора; срок завершения работ – 31.07.2021.

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 10 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ  определяется согласно утвержденной проектно-сметной документации в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору на каждый проект, выданный в производство работ субподрядчику.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что приемка-сдача выполненных строительно-монтажных работ по договору осуществляется на ежемесячной основе на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (по форме приложения № 6) и справки о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 (по форме приложения № 7). 

Субподрядчик ежемесячно до 2-го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет подрядчику акт формы КС-2 за отчетный месяц. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, субподрядчик представляет  справку по форме КС-3 и счет-фактуру, оформленную с учетом требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.  Эти документы за каждый отчетный период должны оформляться с указанием одинаковой даты. Все документы, указанные в данном пункте, предоставляются в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.4.1 договора приемка-сдача выполненных субподрядчиком работ по проектам ТМ и ТХ с подписанием актов и справок (формы КС-2 и КС-3)  производится подрядчиком согласно письму ПАО «Татнефть» (№ 22487-ИсхОрг (333) от 13.11.2019), а также при условии предоставления субподрядчиком комплекта документов, состоящего из: копии изометрических чертежей, с указанием номеров стыков и согласованные подрядчиком, заказчиком и его привлеченными инженерными организациями; копии заключений лаборатории по ВИК; копии журналов и диаграммы по термообработке; копии заключений неразрушающего контроля (ЦД, УЗК, РГК) в зависимости от требований проекта и распечатку из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» (завизированный руководителем сварочных работ), где должны заноситься все стыки независимо от того, контролируется сварной шов или нет; акт о приемке выполненных работ по форме приложения № 17; накопительные ведомости объемов работ, согласованные подрядчиком, заказчиком и его привлеченными инженерными организациями. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления указанных документов, к рассмотрению не принимаются и оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.5 договора подрядчик рассматривает и подписывает акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в течение 5 рабочих дней или в те же сроки передает субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

В силу пункта 4.10 договора оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком не позднее 45 календарных дней от даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в размере 95 процентов от стоимости ежемесячного выполненного объема работ с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение работ.

Сумма в размере 5 процентов стоимости выполненного за месяц объема работ удерживается подрядчиком в качестве обеспечительного платежа согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для формирования гарантийного фонда исполнения субподрядчиком условий договора до наступления срока, на 90 дней превышающего фактическую дату завершения работ. После истечения 90-дневного срока после фактического завершения работ оплата производится в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.10.1 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится подрядчиком после полного завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов (недостатков), недоделок, не позднее 45 календарных дней после подписания сторонами «акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда» (приложение № 5). Окончательный расчет производится при условии:  подписания сторонами до подписания акта (приложение № 5) на дату фактического завершения работ актуализированного графика выполнения работ (по форме приложения № 16), составленного с учетом зачета взаимных просрочек исполнения сторонами обязательств по договору, который с момента подписания его сторонами заменяет собой предыдущий график выполнения работ к договору; подписания сторонами до подписания акта (приложение № 5), дополнительного соглашения к договору с указанием в нем обновленной даты срока действия договора, определяемого, исходя из расчета 24 месяца от даты подписания акта (приложение № 5) плюс 2 календарных месяца; предоставления субподрядчиком безусловной и безотзывной банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок (пункт 13.2 договора) банка-гаранта, предварительно согласованного с подрядчиком, по форме согласно приложению № 3 к договору, на сумму в размере 3 процентов от стоимости всех работ по договору, скорректированной с учетом положений пункта 4.1 договора (пункт 4.11 договора).

В соответствии с пунктом 12.1 договора приемка завершенного строительством объекта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных договором за исключением тех, которые по условиям договора должны исполняться после подписания «акта окончательной приемки выполненных работ по договору подряда» (приложение № 5).

Согласно пункту 12.2 договора субподрядчик обязан сдать в архив подрядчика за 30 календарных дней до начала приема-передачи завершенного строительством объекта исполнительно-техническую документацию в полном объеме, оформленную согласно пункту 6.32 договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам.

Субподрядчик, ссылаясь на выполнение работ по договору, направил подрядчику 19.08.2021 акты формы КС-2 от 31.07.2021 № 01/07-21, 31.05.2021  № 03/05-21,                                № 04/05-21, № 05/05-21, № 06/05-21, № 07/05-21, от 30.06.2021 № 03/06-21,   № 04/06-21, № 05/06-21, справки формы КС-3 от 31.05.2021 № 2, от 30.06.2021 № 3, от 31.07.2021 № 4.

Подрядчик выполненные работы не оплатил в полном объеме, поэтому субподрядчик направил ему претензию от 14.09.2021 № 36 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую подрядчик не удовлетворил, указав в письме от 29.09.2021                          № 42/09/21, что  согласно подписанному акту сверки задолженность перед субподрядчиком не соответствует размерам, указанным в претензии.

Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате фактически выполненных работ послужило основанием для обращения субподрядчика в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 702, 711, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд первой инстанции пришел к выводам о выполнении истцом работ на спорную сумму, передаче результата работ ответчику и невыполнении последним обязанности по оплате работ, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебную экспертизу с целью разрешения вопроса о стоимости фактически выполненных субподрядчиком по договору     работ.

Согласно заключению эксперта ООО «КБ «Метод» ФИО1 от 14.10.2022 № 78-10/2022 объем качественно выполненных истцом работ по договору по неразрушающему контролю сварных соединений на объекте «Титул 1015 (секция 5102) Установка замедленного коксования УЗК-2» составил 2673 радиографических снимка (пленок) на 1075 стыков. Общая стоимость фактически выполненных работ по договору составила 3 318 073 рубля 20 копеек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, акты, справки, переписку сторон, их объяснения, заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта, суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанным факт выполнения истцом работ по договору подряда на заявленную сумму и передачи результата работ ответчику.

Довод заявителя о том, что экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательства по делу, отклоняется. Суды оценили заключение эксперта и пришли к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обладает достаточной полнотой и ясностью выводов, содержит ответы на поставленные судом вопросы  и признали его допустимым доказательством по делу.

Доказательств, достоверно опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено. При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судами наряду с другими доказательствами, представленными в дело. Выводы судов сделаны на основании всей совокупности доказательств, а не только заключения судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Ссылка заявителя на то, что эксперт неверно определил стоимость фактически выполненных работ (без учета налога на добавленную стоимость), отклоняется, как противоречащая заключению судебной экспертизы. 

При таких обстоятельствах суды  правомерно удовлетворили иск ООО «Генезис».

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый  арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А11-13598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова