ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-200247/2021

20 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 31.07.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «Снежана + Д»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года

по делу по иску ФГБУ науки научно-технологический центр уникального приборостроения Российской Академии Наук

к ООО «Снежана +Д»

об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,  

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки научно-технологический центр уникального приборостроения российской академии наук (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежана +Д» (далее – ответчик) с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об истребовании из чужого незаконного владения ответчика и передаче истцу нежилых помещений общей площадью 1 811,9 кв.м, подвал, пом. I комн. 12, 12а, 13-16, 17а, 18-28, 28а, 29, 30, 48-53, 53а, 55, 55а, 1 этаж пом. I комн. 8-11, 11а, 11б, 14-24, 24б, 24в, 25, 28, 90, 92, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2-023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ООО «Снежана + Д» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.08.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения федерального имущества № б/н, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 3 523,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> для использования в целях пищевого производства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды помещений установлен на 4 года.

Согласно пункту 4.4.15 договора, арендатор не позднее даты окончания срока аренды обязуется возвратить арендодателю объект аренды по акту-приема передачи. 

Договор аренды прекращен 18.08.2021 в связи с истечением срока его действия, помещение возвращено арендодателю на основании акта приема-передачи от 23.08.2021.

26.08.2021 НТЦ УП РАН проведен повторный осмотр объекта аренды, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что помещения: подвал, помещение I, комнаты №№ А, Б, 3, 9-30, 48-58, 69-112; этаж 1: помещение I, комнаты № А, Б, Б1, 1, la, 2, 4-11, 1 la, 116, 14-24, 246, 24в, 25-28, 46а, 90, 92; технический этаж: помещение I комната № 18 используются ООО «Снежана+Д» без правовых оснований.

Письмом от 26.08.2021 истец уведомил ответчика о незаконности использования занимаемых помещений и необходимости их возврата.

Однако, как указал истец, объект не освобожден и используется ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10343-401-333 от 26.08.2021.

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, учитывая установленный факт того, что спорные помещения фактически находятся во владении ответчика в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, суды, руководствуясь положениями статей  11, 12, 301 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 11.05.2022 по делу №А40-284437/21-85-1975 ООО «Снежана+Д» отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения федерального имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУН НТЦ УП РАН в отношении нежилых помещений общей площадью 3 532,7 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> в здании с кадастровым номером 77:06:0008001:3181, заключенным на неопределенный срок.  При рассмотрении указанного дела судами установлен факт прекращениядействия договора аренды №б/н от 18.08.2017.

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за Учреждением (запись о регистрации права от 15.11.2000 №77-01/00-161/2000-95381).

Доказательств возврата помещений истцу по его письменному требованию ответчиком не представлено, правовых (договорных, законных) оснований для использования помещений ответчиком судами не уставлено.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обстоятельство платы за фактическое пользование помещениями, не может служить основанием для возникновения фактических правоотношений между сторонами и отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу № А40-200247/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года по делу № А40-200247/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2023 года. 

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Ю.В. Архипова

 

                                                                                             В.В. Кобылянский