﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56763/2019

Дело № А49-10703/2018

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 30.01.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Царапкина Владимира Григорьевича, г. Пенза, 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 

по делу № А49-10703/2018 

по иску индивидуального предпринимателя Царапкина Владимира Григорьевича, г. Пенза, к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, об освобождении земельного участка и взыскании 537 850 руб., при участии: Департамента государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Пензенской области, г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью «Лунинское», пензенская область, общества с ограниченной ответственностью «Невсур», г. Пенза, администрации Лунинского района Пензенской области, Пензенская область, Министерство лесного и охотничьего хозяйства Пензенской области, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Царапкин Владимир Григорьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обязании администрацию рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (далее – администрация) освободить земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и систем водоснабжения (и относящихся к ним коммуникаций и сооружений), привести в первоначальное состояние территорию земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с неосновательное обогащение в сумме 537 850 руб., отнести расходы по оплате госпошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя и услуг по проведению досудебной экспертизы на администрацию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества Пензенской области (далее – департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление), Министерство лесного и охотничьего хозяйства Пензенской области (далее – министерство), администрация Лунинского района Пензенской области, ООО «Лунинское», ООО «Невсур». 

В судебном заседании истец увеличил требования в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 589 900 руб. за период с августа 2016 года по июнь 2019 года. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации за счет казны муниципального образования в пользу предпринимателя неосновательное обогащение в сумме 589 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 798 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и систем водоснабжения, привести в первоначальное состояние территорию земельного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между предпринимателем и Лунинским районным потребительским обществом заключен договор купли-продажи от 06.05.2006, согласно которого предприниматель приобрел в собственность 5 (пять) нежилых зданий, находящихся по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. 60 лет СССР, д. 1 «б», а именно: хлебозавод площадью 912,48 кв. м (литера А2); колбасно-рыбный цех площадью 210 кв. м (литера А4); цех безалкогольный площадью 353,54 кв. м (литера А3); магазин площадью 30,91 кв. м (литера А1); котельную площадью 125,82 кв. м. Дата регистрации права собственности – 23.06.2006. 

Постановлением администрации Лунинского района Пензенской области от 20.02.2008 № 81-п земельный участок под этими объектами с кадастровым номером 58:16:0100202:12, площадью 22 772 кв. м, предоставлен предпринимателю в собственность за плату, в связи с чем муниципальное образование Лунинский район Пензенской области в лице главы администрации Лунинского района Пензенской области и предприниматель заключили договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2008. Дата регистрации права собственности – 18.04.2009. 

22.03.2017 произведен кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12, которая стала составлять 23 045 кв. м, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости земельных участков. 

Из акта экспертного исследования от 18.03.2018 № 22, свидетельских показаний Алтухова Е.В. (аудиопротокол от 01.04.2019), следует что на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 помимо принадлежащих предпринимателю нежилых зданий находится также комплекс водозабора подземных грунтовых вод системы водоснабжения р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, которым фактически владеет администрация, в который входят: артскважина, состоящая из бетонного колодца, обсадной трубы и системы трубопроводов с насосом; водопроводный колодец, состоящий из бетонного колодца из ж/б колец и запорнорегулирующей арматуры; водонапорная башня (башня заводского изготовления выполнена по типовому проекту), состоящая из стального резервуара, вспомогательных металлоконструкций (лестницы, растяжки и т.п.) и монолитного ж/б фундамента; здание аппаратной на бетонном фундаменте с кирпичными стенами и деревянным покрытием, с кровлей из асбестоцементных волнистых листов и подземный водопровод. 

Требования истца об освобождении ответчиком земельного участка с кадастровым номером 58:16:0100202:12 путем демонтажа водонапорной башни и системы водоснабжения (и относящихся к ним коммуникаций и сооружений), мотивированы тем, что в результате выполнения работ по муниципальным контрактам на капитальный ремонт водонапорной башни р.п. Лунино от 07.09.2016 и на текущий ремонт водопроводных сетей в р.п. Лунино по ул. 60 лет СССР от 18.07.2017, спорные объекты размещены на участке истца без его согласия.

Суды двух инстанций признали правомерным требование предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения. В остальной части отказали, указав на отсутствие оснований для демонтажа перечисленных объектов, осуществляющих снабжение населения названого поселка.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Согласно пунктам 45 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Как установлено судами находящийся на земельном участке с кадастровым номером 58:16:0100202:12 водозабор подземных грунтовых вод, в частности входящая в него артскважина, фактически существовал и использовался для водоснабжения населения р.п. Лунино еще до того, как предприниматель приобрел данный земельный участок в собственность. Администрация владеет данным водозабором, в частности входящей в него артскважиной, с июля 2005 года, что следует из решения Комитета местного самоуправления р.п. Лунино от 15.03.2005 № 20-3/4, постановления Правительства Пензенской области от 15.06.2005 № 298-пП «О передаче имущества Пензенской области в собственность муниципальных образований Пензенской области» и акта приема-передачи от 13.07.2005. 

Нахождение водозабора в фактическом владении ответчика питающего население рабочего поселка кассатором не оспаривается.

Договор купли-продажи от 06.05.2005, по которому предприниматель приобрел в собственность 5 (пять) нежилых зданий, сведений о приобретении артскважины не содержит. 

Предоставленные предпринимателем учетные карточки буровой скважины и акт на заложение скважины отклонены судами, так как сами по себе подтверждением принадлежности используемой ответчиком скважины истцу не являются. 

Заключение кадастрового инженера, в котором по заданию истца были определены координаты спорной артскважины, об этом также не свидетельствует.

Доказательства вспомогательного характера (назначения) используемой ответчиком артскважины по отношению к принадлежащим истцу объектам недвижимости, истцом в дело не представлены.

Возражая против заявленного иска, администрацией представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности муниципального образования на водонапорную башню и артскважину от 02.02.2012 (л.д. 145, 146).

При наличии неразрешенного спора о праве собственности сторон на артскважину, наличия регистрации права собственности ответчика на водонапорную башню, которые в совокупности являются частью системы снабжения рабочего поселка, требование истца о демонтаже водонапорной башни и системы водоснабжения не подлежали удовлетворению и правомерно отклонены судами.

Фактически доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции установленных судами обстоятельств и доказательств по делу.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А49-10703/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                                   Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин