Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.11.2020 года Дело № А50-23229/20

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатаитуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Оптимал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об истребовании имущества и взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимал" (далее – Ответчик, Арендатор) об истребовании имущества в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- Рама проходная ЛСПР-200, количество 35 шт.;

- Рама с лестницей ЛСПР-200, количество 5 шт.;

- Диагональ ЛСПР-200, количество 18 шт.;

- Горизонталь ЛСПР-200, количество 54 шт.;

- Настил деревянный 1.0 х 1.0 м, количество 9 шт.;

- Ригель настила РЛСП-200, количество 6 шт.,

взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2020 по 10.11.2020 в размере 97 017,60 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимал» (Арендатор) заключен договор аренды № 340 от 01 мая 2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее движимое имущество (далее - Имущество):

- Рама проходная ЛСПР-200, количество 35;

- Рама с лестницей ЛСПР-200, количество 5;

- Диагональ ЛСПР-200, количество 18;

- Горизонталь ЛСПР-200, количество 54;

- Настил деревянный 1.0 х 1.0 м, количество 9;

- Ригель настила РЛСП-200, количество 6.

01 мая 2020 г. в 12:36 Арендодатель передал, а Арендатор получил Имущество, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого оборудования № 340 от 01 мая 2020 г. (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1. и п. 3.2, Договора срок действия Договора с 01 мая 2020 г, 12:36 по 31 мая 2020 г. 12:36.

31 мая 2020 г. в 12:37 Договор прекратил свое действие, однако Арендатор продолжает фактически пользоваться Имуществом.

Согласно п. 4.4. Договора при просрочке возврата Имущества с Арендатора взимается сумма в размере 595 руб. 20 коп. в сутки за весь период пользования Имуществом до момента возврата.

Таким образом, размер арендной платы за время фактического пользования Имуществом за период с 31 мая 2020 г. по 10.11.2020 составляет  97 017,60 руб.

Истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми. В ходе проверки был осуществлен опрос директора Ответчика, который пояснил, что Имущество будет возвращено по окончании работ.

Для урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием вернуть Имущество Истцу и уплатить арендную плату за время фактического пользования Имуществом. До настоящего момента Имущество не передано Истцу, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац второй статьи 622 ГК РФ).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что спорное имущество передано Ответчику по Акту № 340 от 01.05.2020 г. (л.д.11).

Акты возврата арендодателю спорного имущества в материалы дела не представлены.

Истец обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми. В ходе проверки был осуществлен опрос директора Ответчика, который пояснил, что Имущество будет возвращено по окончании работ (л.д. 12).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2014 № 3159/14 доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2011 N 273-О-О.

В рассматриваемом случае пояснения Ответчика, данные правоохранительным органам, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

            Суд, определением от 29.09.2020 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату спорного имущества ответчиком не исполнена. Доказательств оплаты за фактическое пользование арендованным имуществом ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факт получения от Арендатора спорного имущества,  не представил суду доказательств его возврата и оплаты за фактическое пользование имуществом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования об обязании вернуть имущество, о взыскании денежных средств в размере 97 017,60 руб. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 622, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Оптимал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, имущество переданное по Акту № № 340 от 01.05.2020 г.:

- Рама проходная ЛСПР-200, количество 35 шт.;

- Рама с лестницей ЛСПР-200, количество 5 шт.;

- Диагональ ЛСПР-200, количество 18 шт.;

- Горизонталь ЛСПР-200, количество 54 шт.;

- Настил деревянный 1.0 х 1.0 м, количество 9 шт.;

- Ригель настила РЛСП-200, количество 6 шт.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  арендную плату за фактическое пользование имуществом за период с 31.05.2020 по 10.11.2020 в размере 97 017 (девяносто семь тысяч семнадцать) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 (четыре тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптимал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина