Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1836/2019

г. Петрозаводск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   25 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС"

о взыскании 30 568 руб. 26 коп.

третье лицо: ООО «ТеплоАвтоматика»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", -  не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "КМС", -  не явился

третьего лица, ООО «ТеплоАвтоматика», -  не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Герцена, дом 41 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС", адрес: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Володарского, дом 47А, помещение 22  (далее – ответчик) о взыскании 30 568 руб. 26 коп.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва по существу заявленных требований и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТеплоАвтоматика является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Между истцом (агент) и ООО «ТеплоАвтоматика»  (заказчик) заключён агентский договор № 1-Т от 29.12.2012 года, в соответствии с которым истец уполномочен предъявлять в суд требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик является собственником  нежилого помещения площадью 61,8 квадратных метра в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 ООО «ТеплоАтоматика» оказывало услуги по содержания и текущему ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома.

В указанный период ответчик не нёс расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по обще6му имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом,  именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и проведению капитального ремонта.

Указанный вывод суда совпадает с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 года № 16646/10. Суд констатирует, что Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учётом изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 30568 рублей 26 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.