АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А56-50531/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                    Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 26.12.2018 № 98008-42), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю. (доверенность от 29.12.2018 № 00010-ВВ),

рассмотрев 22.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (судьи Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-50531/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) путем исключения недостоверных сведений о местоположении, материале стен и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. 1, лит. О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комплексное автотехобслуживание», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3,                 корп. 1, лит. А, ОГРН 1047815027490, ИНН 7810325176 (далее – Общество), Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - ГУИОН), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по                         Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Поскольку с 01.01.2017 полномочия по государственному кадастровому учету перешли от Кадастровой палаты к Управлению Росреестра, протокольным определением суда первой инстанции от 31.01.2017 был изменен процессуальный статус Управления Росреестра, которое исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 04.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 19.05.2017 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                             от 06.09.2017 решение от 04.02.2017 и постановление от 19.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора Комитет уточнил исковые требования и просил исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) путем исключения недостоверных сведений о местоположении, материале стен и площади объекта с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,                    ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. 1, лит. О.

Помимо этого к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Рахимова Ж.В. и Овсяникова Н.И.

Решением суда от 02.11.2018 предъявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 14.02.2019 данное решение оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что ответственность за недостоверные сведения в технической документации должны нести кадастровые инженеры, составившие технические планы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости; считает, что по настоящему делу надлежащими ответчиками являются именно кадастровые инженеры Рахимова Ж.В. и Овсяникова Н.И.; указывает на то, что, по его мнению, установление реестровой ошибки без внесения изменений в техническую документацию не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, а судебный акт является неисполнимым, поскольку исключение сведений из ЕГРН не приведет к установлению новых данных об объекте.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 20.08.2015 о предоставлении в собственность за плату арендованного земельного участка площадью 8 618 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Общество указало, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ему на праве собственности здание площадью                       1 048,4 кв.м с кадастровым номером 78:7507:0:83, в подтверждение чего представило свидетельство о государственной регистрации права собственности от 31.12.2004 серии 78-АБ № 309603.

В связи с поступлением указанной заявки Комитет провел проверку фактического использования земельного участка, в ходе которой установил следующее: он используется под складские цели; на участке размещен металлический ангар площадью около 300 кв.м; кирпичное нежилое здание площадью 1048,4 кв.м на данном земельном участке отсутствует; при этом кирпичное здание расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749.

По результатам проверки Комитетом составлен акт от 07.12.2015 с приложением документов фотофиксации.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 13.08.2015 № 78/201/15-206872 по состоянию на 09.01.2013 содержащиеся в ГКН сведения о государственном учете здания содержали информацию о площади здания с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:32:7507:12:83) - 1048,4 кв.м, материалы стен здания – кирпичные. Помимо этого в названном кадастровом паспорте указано, что 26.05.2015 проведен государственный кадастровый учет изменений здания в части уточнения его местоположения; общая площадь и границы здания не изменились.

В то же время согласно данным кадастрового паспорта от 27.01.2016                      № 78/201/16-21719  в отношении указанного объекта 25.11.2015 был проведен государственный кадастровый учет изменений в части уточнения материала стен и площади, которые произошли в результате выполненных работ по демонтажу антресолей двух уровней, а также работ по частичной замене ограждающих стены конструкций. При этом, площадь здания составила                    324,9 кв.м, материал наружных стен – металлические. Как указано в данном кадастровом паспорте от 27.01.2016, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обществу 18.12.2015 выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права (взамен свидетельства от 31.12.2004 серии                                   78-АБ № 309603), в котором объект права описан как нежилой склад площадью 324,9 кв.м с кадастровым номером 78:32:0007507:1689.

В своем письме от 04.12.2015 № исх./04340-ф Кадастровая палата сообщила Комитету, что в составе сведений ГКН содержатся сведения о ранее учтенном здании с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (ранее присвоенный государственный учетный номер 78:32:7507:12:83), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 3, корп. Г, лит. О.

Кадастровая палата указала, что по состоянию на 26.05.2015 на основании заявления Общества об учете изменений объекта недвижимости и представленного технического плана принадлежащие Обществу кирпичное здание и металлический ангар были учтены в границах земельного участка площадью 30 072 кв.м  с кадастровым номером 78:32:0007507:12.

В результате раздела данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:32:0007507:1750, 78:32:0007507:1749, 78:32:0007507:1748 и 78:32:0007507:1751.

Согласно сведениям о месте расположения здания с кадастровым номером 78:32:0007507:1689, имеющихся в ГУИОН, и информации, представленной Региональной информационной системой «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», после раздела участка с кадастровым номером 78:32:0007507:12 данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749.

По заявлению Общества 12.11.2015 в ГКН были внесены сведения о координатах характерных точек принадлежащего ему объекта с измененными сведениями о материале стен и площади, в результате чего принадлежащее Обществу здание было учтено в границах другого земельного участка - с кадастровым номером 78:32:0007507:1750.

Комитет обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, ссылаясь на то, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, кирпичному зданию были необоснованно присвоены координаты и технические характеристики металлического склада. Помимо этого Комитет указал на то, что в результате указанных изменений сведений о местоположении объекта последний стал располагаться на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750, что наделяет Общество исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность, тогда как земельный участок с кадастровым номером 78:32:0007507:1749, на котором фактически расположено принадлежащее Обществу здание, не подлежит приватизации.

При новом рассмотрении спора была проведена судебная экспертиза, производство которой суд поручил эксперту Санкт-Петербургского отделения общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства» Утробиной Е.В.

Как установлено экспертом и указано в экспертном заключении, на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749 находится здание склада площадью 1048,4 кв.м, которое расположено перпендикулярно относительно Малой Митрофаньевской ул. и его стены выполнены из керамзитобетонных стеновых панелей; на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 находится здание склада площадью 317 кв.м, которое расположено параллельно относительно Малой Митрофаньевской ул. и его стены выполнены из металлических листов, закрепленных к деревянной обрешетке. 

Помимо этого эксперт установил, что на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1749 находится строение, месторасположение которого и внешние признаки соответствуют данным технического учета нежилого здания лит. О, ранее учтённого под кадастровым номером 78:7507:0:83, месторасположение здания относительно Малой Митрофаньевской ул., координаты поворотных точек, площадь здания за период эксплуатации не претерпели измерений, несоответствие координат поворотных точек может быть обусловлено погрешностью измерений и приборов. 

Согласно заключению эксперта, на земельном участке с кадастровым номером 78:32:0007507:1750 находится металлический ангар, расположение которого соответствует объекту, учтённому в настоящее время в ГКН по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, корп. 1, лит. О, с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (предыдущий кадастровый номер по данным Кадастровой палаты – 78:32:7507:12:83).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заключение эксперта, руководствуясь статьями 28, 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон № 221-ФЗ), пришел к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, исправление которой не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а приведет к восстановлению ранее включенных в ГКН сведений. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования Комитета.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда и оставила решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Отношения, связанные с кадастровым учетом объектов недвижимого имущества, в период проведения кадастрового учета спорного объекта регулировались Законом № 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017). Статьей 28 указанного Закона было определено понятие кадастровой ошибки, а также установлен порядок ее исправления.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно статье 61 которого под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Данной статьей определены способы исправления реестровой ошибки, а также предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и заключение судебной экспертизы, пришли к обоснованным выводам, что при внесении в 2015 году недостоверных сведений об уточнении сведений в ГКН  в отношении спорного объекта зданию с кадастровым номером 78:32:0007507:1689 (предыдущий кадастровый номер 78:7505:0:83) были присвоены координаты характерных поворотных точек металлического ангара, что привело к изменению ориентации объекта относительно Малой Митрофаньевской ул. (оно стало располагаться параллельно ей, а не перпендикулярно, как  располагалось ранее), а объект недвижимости кирпичное здание площадью 1 048,4 кв.м, расположенное перпендикулярно Малой Митрофаньевской ул., существенно изменил  свои технические характеристики (площадь и материал стен) и учтен как металлический ангар. Недостоверность сведений об объекте привели к реестровой ошибке, в связи с чем имеются правовые основания для ее исправления.

Поскольку положения статьи 61 Закона № 218-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер, суды обоснованно посчитали, что Комитетом избран надлежащий способ защиты права, исправление реестровой ошибки, осуществленной на основании содержащихся в технической документации недостоверных сведений, не повлечет прекращение, возникновение или переход зарегистрированного права Общества на объект недвижимости, а приведет к восстановлению в ГКН ранее включенных сведений.

Спорные правоотношения правильно квалифицированы судами, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы и фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, исключение недостоверных сведений (о материале стен, координатах характерных поворотных точек, площади объекта) из ЕГРН повлечет восстановление сведений, существовавших до внесения оспариваемых изменений в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 3, к. 1, лит. О. Внесение указанных изменений не повлечет прекращение зарегистрированного на основании договора купли-продажи права собственности Общества, которое как собственник объекта недвижимости в дальнейшем не лишено возможности изготовить технический план с достоверными сведениями об объекте.

Ссылки Управления Росреестра на наличие спора о праве отклоняются  как необоснованные, поскольку в данном случае исправление реестровой ошибки, осуществленной на основании содержащихся в технической документации недостоверных сведений, не влечет прекращение права Общества на объект недвижимости.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А56-50531/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева