ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-7234/2022

г. Самара

22 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

в составе судьи Харламова А.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 по делу № А65-7234/2022 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее в т.ч. – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Ресторан Татарстан" (далее в т.ч. – общество), в котором просила:

-взыскать с ООО "Ресторан Татарстан" в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 502 500 руб. 00 коп.

Определением от 30.03.2022 указанная жалоба ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, была принята Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства 

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 по делу № А65-7234/2022 заявленные ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом  ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Ресторан Татарстан" неосновательного обогащения в размере 502 500 руб. 00 коп. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А65-7234/2022 апелляционная жалоба ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан принята к производству.

Указанное определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2022 в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ. На основании данной статьи стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы. 

От ООО "Ресторан Татарстан" поступил Отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, п. 47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы ООО "Ресторан Татарстан", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и исследовав материалы дела, проверив обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела и было установлено судом первой инстанции Постановлением Правительства РФ от 02.06.2020 № 976 "Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (далее - Постановление № 976, Правила № 976).

Пунктом 3 указанных Правил установлены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии: 

а)направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно Приложению № 2 (далее - заявление) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика) или в виде почтового отправления; 

б)включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2020 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ"; 

в)отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020, к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно Приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10.06.2020 в соответствии с Федеральным законом 24.11.1996  № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"; 

г)получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах;

д)у получателя субсидии по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 руб. 00 коп. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Согласно п.п. 6, 8, 9 Правил, налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным п.п. 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в 3 заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно ст. 86 Налогового кодекса РФ. 

Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с п. 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство. 

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что 16.07.2020 ООО "Ресторан Татарстан" было подано Заявление в ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о предоставлении субсидии за май 2020 года в размере 502 500 руб. 00 коп., в соответствии Постановлением № 976.

Согласно полученным от Пенсионного фонда РФ данным за май 2020 года ООО "Ресторан Татарстан" представило сведения о 75 работниках. 

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения Заявления, сделан вывод о соответствии ООО "Ресторан Татарстан" указанным критериям. В связи с этим, ООО "Ресторан Татарстан" был произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Платежным поручением от 20.07.2020 ООО "Ресторан Татарстан" была перечислена заявленная сумма субсидии в размере 502 500 руб. 00 коп. 

Впоследствии, как указал налоговый орган, им было обнаружено, что у ООО "Ресторан Татарстан" по состоянию на 01.06.2020 имелась недоимка по налогам и страховым взносам в сумме, превышающей 3 000 руб. 00 коп. 

Ссылаясь на необоснованное получение ООО "Ресторан Татарстан" субсидии, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан направило последнему Уведомление от 26.07.2021, содержащее требование о необходимости возврата неправомерно полученной субсидии. 

Неисполнение ООО "Ресторан Татарстан" требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о возврате в добровольном порядке средств субсидии послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в суд первой инстанции с заявлением от 23.03.2022 входящий номер 7234.

Повторно изучив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 71 и 162 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Свои требования ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан основывает на положениях гл. 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Верховный Суд РФ указал, что добросовестность получателя субсидии презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности лица, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм, т.е. есть на истце. 

Следовательно, по данному делу юридически значимым является установление следующего обстоятельства - имелась ли недобросовестность ООО «Ресторан Татарстан» в получении субсидии.

Как следует из материалов данного дела, ООО «Ресторан Татарстан» не соответствующих действительности сведений в налоговый орган не представлял, а также не скрывал от ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан каких-либо сведений. 

Кроме того, о наличии у ООО «Ресторан Татарстан» задолженности по обязательным платежам по состоянию на 16.07.2020 ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на дату подачи обществом Заявления о предоставлении субсидии было известно.

ООО «Ресторан Татарстан» указывает на, что на дату подачи Заявления о предоставлении субсидии недоимка по обязательным платежам (налогам и страховым взносам) у него отсутствовала, что подтверждается имеющимися в деле Платежными поручениями об оплате задолженности). 

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами по делу, действительно, по состоянию на 01.06.2020 у ООО «Ресторан Татарстан» имелась задолженность, соответственно: 

-недоимка по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 590 392 руб. 00 коп., пени – 80 468 руб. 78 коп.; 

-недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 865 944 руб. 00 коп., пени – 199 747 руб. 10 коп.; 

-недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 417 858 руб. 05 коп., пени – 19 826 руб. 23 коп.

Судом первой инстанции также было установлено, что ООО «Ресторан Татарстан» в доказательство погашения указанной задолженности по обязательным платежам были представлены Платежные поручения, соответственно: от 15.06.2020 № 393 на сумму 417 858 руб. 05 коп. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование), от 17.06.2020 №394 на сумму 865 944 руб. 00 коп. (недоимка по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов), от 15.06.2020 № 392 от на сумму 234 122 руб. 00 коп. (недоимка по налогу на доходы физических лиц). 

Таким образом, доказательств погашения задолженности по НДФЛ в полном размере ООО «Ресторан Татарстан» в материалы дела не представлено. 

Из представленной налоговым органом Справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию 16.07.2020 общество имело задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере, соответственно: недоимка - 516 814 руб. 00 коп., пени - 82 832 руб. 53 коп.

Однако, сам налоговый орган по результатам проверки информации, имеющейся у него в отношении общества, не установил предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении ему субсидии, в связи, с чем по своему волеизъявлению включил ООО «Ресторан Татарстан» в реестр для перечисления субсидий, на основании которого она была перечислена на его счет Федеральным казначейством.

В соответствии с п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3, абз. 4 п. 8 и п. 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.

Как отмечено судом первой инстанции, в Правилах № 976 (п. 12) установлено единственное основание для возврата получателем субсидии денежных средств в федеральный бюджет - искажение получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абз. 3 п. 5 настоящих Правил.

Между тем, материалы настоящего дела не содержат, а налоговый орган в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств искажения получателем субсидии – ООО «Ресторан Татарстан» данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абз. 3 п. 5 настоящих Правил, а также сокрытия им перед налоговым органом каких-либо необходимых для получения субсидии сведений.

Как верно было указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, иных оснований для возврата субсидии Правила № 976 не содержат.    

При этом вышеприведенные положения Бюджетного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 02.07.2020 № 976 об условиях возврата полученной субсидии являются специальными по отношениям к нормам гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Материалами дела подтверждается, что основания для предоставления обществу субсидии были в установленном законодателем порядке проверены и установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений, расчет размера субсидии был  произведен им в соответствии с Правилами № 976.

При рассмотрении настоящего дела признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества при получении субсидии судом первой инстанции не было  установлено, равно как и представления обществом недостоверных сведений в целях предоставления ему субсидии, вследствие чего, предусмотренных законом оснований для взыскания в судебном порядке с общества в пользу налогового органа субсидии в качестве неосновательного обогащения в данном конкретном случае не имеется.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П, согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ, положения Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (ст. 8, ч. 2, ст. 17, ч. 3, ст. 19, ч. 1, ст. 55) подразумевают в т.ч., что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 № 20-П).

Это связано, в частности, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (Постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.04.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.). 

Осуществление государством дискреции в установлении и прекращении налоговых обязанностей возможно с тем условием, что это не вводит дискриминационных различий среди налогоплательщиков и отвечает критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения (Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2019 № 1831-О и № 1832-О).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 года  № 1-П). 

При этом в Постановлении от 22.06.2017 года № 16-П Конституционный Суд РФ указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Указанные упущения могут иметь значение причины наступления вреда для казны также и на том основании, что обязанность обеспечивать уплату налогов возложена именно на налоговые органы, как это отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П. 

Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы и обязанность налоговых органов обеспечить их взимание между собою связаны, но друг друга не заменяют. 

Соответственно, и правовые последствия неисполнения обоих видов долженствования не могут быть одинаковыми для непосредственно обязанных по ним субъектов, в том числе в отношении возмещения вреда, причиненного их ненадлежащим исполнением. 

Следовательно, и причинение вреда, выраженного в исчерпании (утрате) бюджетом своих фискальных прав, поскольку и если это прямо связано с ненадлежащим исполнением соответствующими органами их обязанностей по взысканию недоимки, не должно быть вменено иным субъектам, включая налогоплательщиков, имея в виду прямую причину в наступлении такого вреда.

Изложенное означает, что при упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

В данном случае при получении Заявления общества о предоставлении субсидии налоговый орган мог и должен быть проверить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа обществу в предоставлении субсидии, чего сделано им не было.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 02.07.2020 № 976, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленную обществу субсидию нельзя считать неправомерно полученной последним, а, следовательно, требование о возврате субсидии в качестве неосновательного обогащения не полежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 года по делу № А65-7234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Судья                                                                                             А.Ю. Харламов