Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32828/19

11 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Городецкой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР

к ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 689 980, 85 рублей неустойки по договору от 30.08.2018 №260-П8/18.

Ответчик не явился, извещён.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.08.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключён договор поставки мазута топочного №260-П8/18.

 

В соответствии с п.2.8 раздела 2 «Условия и сроки поставки Товара» Договора и заключенного дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2018 срок поставки Топлива установлен:

- 3 000 тонн - с 15.12.2018 по 31.12.2018.

- 7000 тонн - с 01.01.2019 по 31.01.2019.

Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 раздела 9 «Меры ответственности сторон» Договора в случае просрочки Поставщиком своих обязательств по поставке Топлива, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке Топлива, начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, установленного настоящим Договором. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от размера неисполненного в установленные Договором сроки обязательства по поставке Топлива.

Истец представляет расчет неустойки, первый период просрочки начинается 01.01.2019, так как на эту дату должно было быть поставлено 3000 тонн.

В дальнейшем указаны периоды просрочки и неустойка рассчитана по ним с учетом поставленного количества товара на каждый первый день следующего периода просрочки, что подтверждается актами приема передачи топлива (копии прилагаются).

За период с 01.01.2019 по 20.02.2019 истец начислил ответчику неустойку на сумму в 689 980, 85 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца являются правомерными.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ РЕСУРСИНВЕСТ" в пользу ГУП ПЭО "БАЙКОНУРЭНЕРГО" Г. БАЙКОНУР 689 980, 85 рублей неустойки, 16 800 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                        М.В. Саенко