АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29230/2025

10 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 02.06.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.07.2025.

08.07.2025 в судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности банкротстве в отношении руководителя ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***>.

ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с 08.02.2021 г.

ФИО1 ИНН 

<

***> является руководителем ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> с 12.05.2012 г.

Директор ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ФИО1 не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» банкротом в Арбитражный суд Свердловской области в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Инспекция в отношении руководителя ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***> было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 16/113/2022 от 13.12.2022 по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление руководителем не обжаловано. По данным оперативного учета по состоянию на 13.12.2022 года (на дату составления протокола по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ) задолженность по обязательным платежам ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> в части основного долга составляла 1 470 080,79 руб., в том числе просроченная свыше 3-х месяцев, недоимка составляла 1 431 799,93 руб.

Постановление № 16/113/2022 от 13.12.2022 было направлено 15.12.2022 почтовым отправлением ФИО1 (идентификатор почтового отправления - 80096679457289).

Постановление по делу об административном правонарушении № 16/113/2022 от 13.12.2022 не было вручено ФИО1 и вступило в законную силу 09.01.2023 (по истечении 10 дней с даты поступления во временное хранение). 10.10.2023 постановление № 16/113/2022 от 13.12.2022 направлено для исполнения в службу судебных приставов.

По состоянию на 28.04.2025 задолженность ФИО1 по административному штрафу в размере 5 000 руб. не погашена.

На дату составления протокола № 16/15/2025 от 28.04.2025, размер задолженности ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ИНН 

<

***> по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составлял всего: 26 192 244,1 руб., в том числе основной долг - 20 363 791,98 руб., пени - 5 792 192,47 руб., штраф -36 259,65 руб.

По результатам проведенной проверки 28.04.2025 составлен протокол № 16/15/2025 об административном правонарушении в отношении директора ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ФИО1 в котором установлена повторность совершения административного правонарушения (ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО1 директора ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» к административной ответственности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Неисполнение руководителем предприятия вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, при условии, что нарушение допущено повторно в течение периода, когда указанное лицо считалось подвергнутым административной ответственности, влечет применение ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности уполномоченным органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: №1885 от 17.06.2023, №71846 от 06.12.2022, №68524 от 15.11.2022, №65122 от        04.10.2022, №61076 от 06.09.2022, № 61843 от 01.09.2022, №61842 от 01.09.2022, № 58269 от 09.08.2022, № 56960 от 02.08.2022, № 56893 от 02.08.2022, №50606 от 03.06.2022, № 37668 от 11.05.2022, № 37667 от 11.05.2022, № 33381 от 20.04.2022, № 10453 от 08.02.2022.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №2270         от 25.09.2023.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом приняты постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника № 2812 от 17.11.2020, №3136        от 27.05.2021, № 1313 от 19.04.2022, №1735 от 03.06.2022, №1903 от 05.07.2022, №1968 от 14.07.2022, №2104 от 23.08.2022, № 101        от 09.02.2024, №344 от 23.02.2024, №366      от 01.03.2024, № 590 от 06.03.2024, №661 от 13.03.2024, № 683 от 20.03.2024, № 729 от 28.03.2024, № 780   от 29.03.2024, № 9190 от 20.10.2024.

На дату направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1885 от 17.06.2023 задолженность по налогам и сборам составляла более 2000000 рублей по основному долгу.

Срок уплаты по требованию № 1885 от 17.06.2023 - 10.08.2023.

Таким образом, по состоянию на 10.11.2023 задолженность по налогам и сборам составляла свыше 3-х месяцев и более 2 000 000 рублей по основному долгу:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды на сумму 2 722 691,99 рублей,

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования на сумму    2 649 024,75 рублей,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) на сумму 1 954 381,14 рублей,

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года)    107 401,11 рублей,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) на сумму 500 287,92 рублей.

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации на сумму 12 130 288,16 рублей,

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) на сумму 299 716,91 рублей.

Данная задолженность превышает 2 000 000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» ФИО1 должен был подать заявление в суд с 13.11.2023 по 13.12.2023.

Согласно данным официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в отношении общества нет возбужденных процедур банкротства по заявлению руководителя.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 9 Закона о банкротстве повторно не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 28.04.2025, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, и установленная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) у него оставалась, однако не исполнялась. На дату рассмотрения настоящего дела срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. 

Вина ФИО1 в форме умысла заключается в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководитель Общества повторно совершил административное правонарушение, связанное с неисполнением обязанности руководителя по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника – ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве. Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры реализации имущества.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Привлечение заинтересованного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. 

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов. 

Таким образом, совершенное руководителем ООО «УРАЛПРОМСТРОЙ» правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь руководителя ООО «Уралпромстрой» ФИО1 (ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                            Л.В. Колосова