АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15134/21

19 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            19 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скифтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице  временного управляющего ФИО2 

к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебным приставам исполнителям ФИО4, ФИО5

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представить не явился;

от заинтересованного лица: представить ФИО6;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Скифтранс» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к старшему судебному приставу Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебным приставам исполнителям ФИО4, ФИО5 и просил суд признать незаконными бездействия старшего пристава выраженных в не передаче исполнительного документа в распоряжение пристава с целью совершения тем  исполнительных действий. 

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  судебных приставов исполнителей:  ФИО4, ФИО5 (приставов в чьем производстве находилось и находится исполнительное производство). 

Пристав в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и представил в распоряжение суда материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса  о дате и времени проведения судебного заедания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам, в порядке определенном положениями ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заедания.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 17.08.2021     объявлялся перерыв до 18.08.2021 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

Проанализировав доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2021 по делу № А53-39559/2020  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скифтранс»  (далее ООО «Скифтранс»)  введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 № А53-39559/20 в качестве обеспечительной меры  был наложен арест на имущество  и денежные средства, принадлежащие  должникам (ФИО7, ФИО8) в пределах суммы 4 641 830, 67 руб. 

После получения исполнительного документа, исполнительный лист арбитражным управляющим направлен в распоряжение Новочеркасского отдела УФССП РФ по РО, который 23.04.2021 года получен отделом, о чем свидетельствует идентификационный код 34498758179777 и при рассмотрении настоящего дела суду не были представлены доказательства свидетельствующие об обратном. 

Основанием для подачи настоящего заявления в суд, послужило то обстоятельство что исполнительное производство до сегодняшнего дня, по мнению заявителя, не было возбуждено и информация о данном действии не отражена в электронной системе ФССП.

Предметом оспаривания, со стороны общества, являются бездействия старшего пристава Новочеркасского отдела УФССП РФ по РО выраженные в халатном отношении и в не передаче исполнительного документа в распоряжение пристава исполнителя, в обязанности которого входит совершение непосредственных исполнительных действий направленных исполнение исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При анализе материалов исполнительного производства судом установлено, что на исполнении в Новочеркасском городском отделе УФССП России по Ростовской области находятся:

- исполнительное производство № 44278/21/61064-ИП от 12.05.2021, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 0366041851 от 19.04.2021 года выданного Арбитражным судом Ростовской области о наложении ареста на движимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие ФИО7, ФИО8 в пределах суммы требований размере 4641830,67 руб., за исключением денежных средств, принадлежащих ФИО7 и ФИО8 в пределах сумм прожиточного минимума, установленного на территории РО. Взыскателем по указанному исполнительному производству является заявитель в лице арбитражного управляющего ООО «Скифтранс» ФИО2

12.05.2021 судебным приставом-исполнителем (в соответствии с п.7, п. 8 ст. 30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копии данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, что в свою очередь получило отражение в электронной системе ФССП.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства приставом проводилась проверка имущественного положения должника путем направления в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, Пенсионный фонд РФ, налоговую инспекцию соответствующих запросов и постановлений о розыске счетов и розыске имущества принадлежащих должникам.

В результате проведенной проверки установлено что, у должника открыты счета в кредитных организациях: АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие». АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ПАО СБЕРБАНК. Соглашение с ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены посредством электронного документооборота постановления о наложении ареста на денежные средства принадлежащие должникам.

Так же, приставом установлено что, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В связи с поступлением в адрес пристава заявления от взыскателя, об отсутствии в его распоряжении постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указанное постановление, а так же ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций направлены на электронный адрес взыскателя (арбитражного управляющего) указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом приведённой выше хронологии совершения исполнительных действий суд приходит к выводу о том, что полученный исполнительный документ получен отделом, передан в распоряжение пристава – исполнителя (хотя и с нарушением срока, но данное действие не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку заявителем не оспаривается) и на сегодняшний день совершаются указанные выше исполнительные действия, в связи с чем, у суда отсутствуют основания  вести речь о бездействиях старшего пристава выраженных в не передаче исполнительного документа в распоряжение пристава с целью совершения тем  исполнительных действий. 

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                          Е.В. Бондарчук