АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28799/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                     18 марта 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-762) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность),

от ответчика:  ФИО3 (доверенность),

 

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 37 518 руб. 50 коп.,

 

и   у с т а н о в и л:   иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 37 518 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поставленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в МКД за помещение П1, площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 153, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг (электрическая энергия, ХВС) и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.  

Первоначально истец обратился в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поставленные коммунальные ресурсы в спорное помещение.

Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 31.08.2023 дело № 2-4273/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Ответчик оплатил задолженность перед истцом. Просил суд снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования. Уточнения приняты судом.

В процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя на основании собственного заявления, о чем внесена соответствующая запись ЕГРИП.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Светлоярская" (ныне - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВКС") является управляющей организацией.

Между собственниками помещений спорного МКД и управляющей организацией заключен договор управления от 06.03.2019 № 21С/7.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения П1, площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> является ответчик.

Истец в период с 01.11.2018 по 31.03.2022 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, а также коммунальные услуги по указанному адресу. Ответчиком услуги не оплачивались, что послужило истцу основанием для предъявления ответчику претензии и настоящего иска в суд. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. 

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в спорном здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию этого здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией в спорном МКД (

<

...>) является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС".

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС" осуществляло управление многоквартирным домом № 7, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Во исполнение обязательств ответчиком представлены платежные поручения от 25.04.2020 № 17, 30.12.2020 № 46, от 18.03.2021 № 15. Истец пояснил, что денежные средства на его расчетный счет не поступали, поскольку расчетный счет закрыт с 01.01.2021 с связи с прекращением деятельности акционерного общества "Саровбизнесбанк".

Истец и ответчик провели сверку расчетов и выявили окончательную сумму долга - 80 900 руб. 14 коп. Ответчик погасил указанную задолженность.

Истец уточнил требования о взыскании 37 518 руб. 50 коп. неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 31.10.2022 по 04.03.2024 в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не были представлены. При расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5%. Правовых оснований для уменьшения размера законной ответственности по заявленным ответчикам доводам не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом верно. Заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО4 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 37 518 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ВКС" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 823 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2023 № 475.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       С.Г. Окутин