Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5815/2022

25 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Бюджетник» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по делу № А58-5815/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

акционерное общество «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Бюджетник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 169 028 рублей 66 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 18.02.2020по 29.02.2020, 25 961 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, за каждый день просрочки,177 рублей почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2022 годав удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта2023 года названное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам спора.

По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2020 по делу № А58-4663/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела; управляющая организация не могла приступитьк исполнению функций по управлению многоквартирным домом до передачи 10.03.2020 протокола общего собрания и принятия решения контролирующего органа исполнительной власти, соответственно, за период с 18.02.2020 по 29.02.2020 обязанность по оплате поставленной тепловой энергии не может быть возложена на управляющую организацию; апелляционным судом не учтено, что общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договорыс ресурсонабжающими организациями.

Поступивший в суд округа 18.07.2022 от истца отзыв на кассационную жалобу судом не принимается, так как представлен незаблаговременно (в день судебного заседания); фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку поступил в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети Интернет, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствиисо статьей 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядкев пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является единой теплоснабжающей организацией (поставка тепловой энергии и горячей воды) на территории города Якутска и в период с 18.02.2020 по 29.02.2022 поставило тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении компании.

Ссылаясь на неисполнение управляющей организацией обязанности по оплате тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта перехода собственников жилых помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, предполагающих несение обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов как индивидуального, так и общедомового потребления непосредственного собственниками этих помещений, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и полагает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонениюв связи со следующим.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) оплачивает коммунальные услуги с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении тех помещений в доме, которые не переданы иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

С момента такой передачи обязанность по внесению платы возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в жилом доме (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, ответчиком не спаривается.

Разногласия касаются определения лица, в обязанности которого входит оплата ресурса, поставленного в спорный многоквартирный дом.

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в спорный период в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате ресурса лежала на управляющей организации как на лице, принявшем от застройщика после выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Доказательства заключения ресурсоснабжающей организацией с собственниками помещений многоквартирного дома прямых договоров на поставку ресурса в периодс 18 по 29 февраля 2022 года материалы дела не содержат.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку вступают в противоречие с установленными фактическими обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применениюк спорным правоотношениям.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привела к принятию неправильного решения по делу.

Судом правильно применены нормы материального права, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено,в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта2023 года по делу № А58-5815/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

И.А. Курочкина